1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 606 и 624 ГК РФ договор аренды с правом последующего выкупа не тождествен договору купли-продажи; по ст. 223, 458, 488 и 489 ГК РФ нельзя автоматически применять правила о залоге товара в рассрочку, если имущество передано лишь во временное владение и пользование. Кроме того, по ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований, а суды должны были учесть, что требования Ш*****а уже были включены в реестр требований кредиторов Г********й А.В.
Цитата из акта
…последующего выкупа как договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, применили к возникшим между сторонами правоотношениям положения пункта 3 статьи 489 и пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о нахождения товара с момента его передачи покупателю до его оплаты в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. А*****а З.В., являясь супругой А*****а М.Х., могла и должна была знать об обстоятельствах сделок. Цепочка сделок между родственниками по заниженной цене с использованием дубликатов ПТС свидетельствует о злоупотреблении правом. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ; ст. 390.14 ГПК РФ).
Цитата из акта
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса (пункт 3).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
П.5 ст.24 ЗоЗПП регулирует возврат товара, проданного в кредит самим продавцом (отсрочка/рассрочка — ст.488, 489 ГК), и к товару за счёт банковского кредита неприменим. П.6 ст.24 ЗоЗПП (возмещение процентов по потребкредиту) регулируется ФЗ №353-ФЗ и применяется к потребкредиту физлица; здесь заёмщик — ИП Дарявина, кредит предпринимательский (п.2.1, раздел 3 договора — отчётность ИП), поэтому п.6 ст.24 неприменим. Апелляция в нарушение ст.198 ГПК не оценила доводы; ст.327 ГПК — повторное рассмотрение предполагает оценку и квалификацию.
Цитата из акта
Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретение товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленных самим продавцом (статьи 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретён за счёт кредитных средств, применению не подлежит.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Существенное нарушение норм материального права. Земельный участок является предметом ипотеки в силу закона (п.5 ст.488 ГК РФ). Наличие на участке строения, в котором проживает должник, не препятствует обращению взыскания, так как согласно ст.446 ГПК РФ исключение для единственного жилья не применяется, если имущество является предметом ипотеки. Право залога распространяется на возводимые на участке здания (п.4 ст.340 ГК РФ, ст.64 ФЗ «Об ипотеке»). Собственность на строение не зарегистрирована.
Цитата из акта
Согласно пункту 3 статьи 489 этого же кодекса к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса.
ВС указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что в договоре стороны изменили условие предварительного договора о цене (с 7 млн руб. до 1,9 млн руб.), а расписки подтверждали передачу 4 150 000 руб., в том числе по договору купли-продажи. Пункт 12 договора купли-продажи отменял все предыдущие договоренности. При наличии нескольких платежей квалификация договора как продажи в кредит (однократный платеж) неверна. Нарушена ст.195 ГПК РФ.
Цитата из акта
Следствием неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в срок, установленный договором купли-продажи, является его расторжение и возврат продавцу имущества на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего последствия неоплаты товара, проданного в кредит.
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции не применил п. 2 ст. 489 ГК РФ, подлежащий применению (продажа в рассрочку). По п. 2 ст. 489 ГК РФ, если покупатель не производит очередной платеж, продавец вправе отказаться от исполнения и потребовать возврата товара. Выводы апелляции о существенности нарушения по п. 2 ст. 450 ГК РФ ошибочны, поскольку спор подлежал разрешению с учетом специальных норм ст. 489 ГК РФ. Ссылка на несоблюдение досудебного порядка также ошибочна.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного…
Пункт 3 статьи 488 ГК Российской Федерации направлен на защиту имущественных интересов стороны по договору, надлежащим образом исполнившей свои обязательства по передаче товара, и не нарушает какихлибо конституционных прав.
Что касается пункта 3 статьи 488 данного Кодекса, согласно которому в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, то он, как направленный на защиту имущественных интересов стороны по договору, надлежащим образом исполнившей свои обязательства по передаче товара, также не нарушает какие-либо конституционные права заявителя.
Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Законный залог продавца при продаже товара в кредит также подчиняется требованию публичного раскрытия; в противном случае он не получает залогового приоритета в банкротстве.
требования покупателя приобретут залоговый приоритет в отношении возвращенной вещи применительно к положениям пункта 5 статьи 488 ГК РФ.
При возврате недоброкачественного товара в конкурсную массу продавца денежное требование покупателя о возврате покупной цены приобретает залоговый приоритет в отношении возвращённой вещи по аналогии с залогом товара, проданного в кредит.