1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.
4. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
6. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.(Статья в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия указала, что НКО ПОВС «Эталон» не является страховой организацией и не вправе осуществлять обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих (часть 1 статьи 6 Закона № 4015-1, часть 5 статьи 3 Федерального закона № 286-ФЗ). Договор страхования не может быть квалифицирован как обязательный, а является добровольным. Суды не применили статьи 421, 431, 942, 943 ГК РФ при толковании условий договора и Правил страхования. По условиям договора и Правил, страховой случай не наступил, поскольку ответственность управляющего возникла в связи с его участием в деле о банкротстве, начавшемся до начала действия договора (подпункт «г» пункта 3.1 Правил). Также отмечено, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца о привлечении соответчиков, что нарушает статью 46 АПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные…
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, закрепляющий общие положения о последствиях недействительности сделки, согласуется с предписанием статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения от 27 сентября 2018 года № 2290-О, от 21 июля 2022 года № 1859-О, от 25 апреля 2023 года № 857-О и др.). Статья 46 АПК Российской Федерации – среди прочего предусматривающая, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (часть 1), и относящая к условиям, при которых процессуальное соучастие признается допустимым, в частности общность прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков, а равно единство основания прав и (или) обязанностей… […] Оспариваемые законоположения не предполагают произвольного применения, в том числе рассмотрения дела, возбужденного по иску прокурора, без соблюдения установленных законом требований, не предопределяют итогового решения суда по такому делу и, соответственно, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права заявителя.
Часть 5 статьи 46 АПК Российской Федерации, не допускающая привлечения арбитражным судом к участию в деле соответчиков в отсутствие ходатайства сторон или согласия истца, выступает одним из проявлений конституционно значимого принципа диспозитивности арбитражного процесса, предполагающего, что истец самостоятельно определяет ответчика по предъявляемому им иску и принимает на себя последствия совершения этого процессуального действия. […] Таким образом, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Части 5 и 6 статьи 46 указанного Кодекса, не допуская, по общему правилу, привлечения арбитражным судом к участию в деле соответчиков в отсутствие ходатайства сторон или согласия истца, служат проявлениями конституционно значимого принципа диспозитивности арбитражного процесса, в соответствии с которым истец самостоятельно определяет ответчика по предъявляемому им иску и должен принять на себя последствия совершения этого процессуального действия.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение положений статей 46, 50, 51 и 130 АПК Российской Федерации в конкретном деле с участием АО «Антикор».
Исходя из положений части первой статьи 38, части первой статьи 39, статьи 40 ГПК РФ, части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ в случае, если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено между всеми истцами и ответчиками.
При участии нескольких истцов/ответчиков мировое соглашение может быть заключено как между всеми, так и между некоторыми из них; такое соглашение не должно препятствовать рассмотрению требований, по которым производство не прекращено; в процедуре медиации вправе участвовать и третьи лица.