Трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 58 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 16, 21, 22, 56, 57, 58, 59 и 77 ТК РФ срочные договоры допустимы лишь при невозможности установить отношения на неопределенный срок, а по позиции КС РФ и п. 13-14 постановления Пленума ВС РФ № 2 ограниченный срок гражданско-правового договора работодателя сам по себе не является достаточным основанием для срочного трудового договора с работником. Работник не должен нести риски предпринимательской деятельности работодателя; согласие на подписанный договор не устраняет запрета на заключение срочного договора без достаточных оснований.
Цитата из акта
Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение
По ст. 2, 39, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 77, 3796, 3797, 390 ГПК РФ и ст. 392, 394 ТК РФ кассационный суд не вправе переоценивать доказательства и выходить за пределы доводов жалобы; многократное заключение срочных договоров и отсутствие доказательств временного характера работы свидетельствовали о бессрочности трудовых отношений. Верховный Суд признал, что вывод кассации о законности срочного договора и увольнения основан на неправильном применении закона и переоценке фактов.
Цитата из акта
Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По смыслу ч. 4 ст. 58 ТК РФ, если к моменту окончания срока договора ни одна сторона не потребовала его расторжения и работник продолжает работу, условие о срочности утрачивает силу и договор считается заключённым на неопределённый срок с момента заключения; изменение срока возможно только через расторжение прежнего и заключение нового договора. Поскольку до 31.12.2018 расторжения никто не потребовал, а допсоглашения подписаны позже, договор стал бессрочным; одного факта истечения срока для увольнения недостаточно. Доводам истца суды не дали оценки в нарушение ст. 56, 67, 196 ГПК РФ.
Цитата из акта
В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
ВС РФ (предс. П********а Л.М.) отменил апелляционное определение и кассационное определение, оставил в силе решение суда первой инстанции. Указано: в силу ч.4 ст.58, ст.59, 79 ТК РФ и п.14 Пленума ВС РФ №2, если срочный договор заключён для определённой работы (абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ) и после завершения этой работы (подписания акта) работодатель не потребовал расторжения, а работник продолжал работу, условие о срочном характере утрачивает силу. Вывод апелляции о возможности увольнения без учёта ч.4 ст.58 ТК РФ противоречит закону. Довод о неисполнимости решения (работа завершена) несостоятелен — ст.394 ТК РФ обязывает восстановить работника, ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Цитата из акта
В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (из фрагмента определения) проверяет доводы о незаконности многократного заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции водителя. Постановка вопроса: если работа носила постоянный характер, а основание для срочности (временное расширение производства) не подтверждено, увольнение по истечении срока может быть признано незаконным. Требуется установить, не было ли со стороны работодателя злоупотребления правом и не носил ли труд постоянный характер.
Цитата из акта
Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ отменил все акты. Указал: многократное продление срочного трудового договора для выполнения одной и той же трудовой функции свидетельствует об отсутствии оснований для срочного характера (п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 2); работодатель не вправе перекладывать на работника риски своей экономической деятельности; закон запрещает заключение срочных договоров для уклонения от предоставления прав и гарантий (ч. 6 ст. 58 ТК РФ). Сослался на постановление КС РФ № 25-П от 19.05.2020.
Цитата из акта
…временной нетрудоспособности, имевшей место с 26 декабря 2019 г. по 6 января 2020 г. По приведённым основаниям с учётом уточнения исковых требований прокурор со ссылкой на положения статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации просил суд признать трудовой договор от 30 сентября 2016 г. между К******й Ю.Э. и ООО «Главная линия» заключённым на неопределённый срок; признать увольнение…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение от 28.06.2021, № 43-КГ21-2-К6) отменил акты апелляции и кассации. Указал: ограниченный срок гражданско-правовых договоров работодателя с заказчиками не предопределяет срочный характер трудовой функции работников (постановление КС РФ № 25-П от 19.05.2020). Многократность заключения срочных договоров на одну и ту же работу может свидетельствовать об отсутствии оснований для срочного договора (п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004). Согласие работника не является безусловным, так как он — экономически более слабая сторона. Нарушены ст. 58, 59, 77 ТК РФ; ст. 67, 71, 195, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 28.09.2020 №43-КГ20-4-К6) указала, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права (ст.15, 16, 22, 56-59, 67, 71, 72, 79 ТК РФ, ст.56, 57, 67, 71 ГПК РФ). Трудовой договор с Д********й заключён на неопределённый срок (нет оговорки о сроке — ст.58 ТК РФ). Суды не выяснили, знала ли Д*******а о временном характере работы и было ли достигнуто соглашение о срочном характере. Сам работодатель в отзыве указывал, что договор заключён на неопределённый срок. Приказы об увольнении не издавались.
Цитата из акта
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).
Таким образом, правовое регулирование, закрепленное в оспариваемых положениях статей 57, 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на защиту прав работника от произвольного определения работодателем срока заключения трудового договора, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающее конституционные права К.И.К******а, который, как следует из судебных постановлений, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, затем дважды писал заявления о внесении изменений в трудовой договор в части продления срока его действия на один год.
Часть четвертая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность преобразования срочного трудового договора в трудовой договор на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала его расторжения после окончания его срока, направлена на защиту интереса работника в продолжении трудовых отношений и обеспечение стабильной занятости, носит гарантийный характер и в равной мере распространяется на всех работников. […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права педагогических работников, в том числе заявительницы, которая, как было установлено судом, собственноручно подписала заявление о продлении срока трудового договора и, обусловив его прекращение наступлением конкретного события – проведением конкурсного отбора, продолжала работу и не оспаривала каких-либо условий трудового договора.
Часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя сроки трудового договора, во взаимосвязи с иными его положениями, предусматривающими случаи заключения срочных трудовых договоров, направлена на защиту прав работника от произвольного определения работодателем срока заключения трудового договора. […] Следовательно, такое правовое регулирование носит гарантийный характер, в равной мере распространяется на всех работников и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.
Предусмотрев в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения.
Если стороны срочного трудового договора не выразили намерения прекратить отношения и работник продолжает работу, договор считается заключенным на неопределенный срок.
ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.
Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров, заключенных работодателем с третьими лицами, сам по себе не предопределяет срочного характера работы и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, обеспечивающими исполнение таких обязательств.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»», пункт 13
такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения
Срочный трудовой договор заключается лишь когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок; вынужденное заключение влечёт применение правил бессрочного договора; многократное перезаключение на короткий срок для одной функции позволяет суду признать договор бессрочным