Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 501-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Ж***ы И******ы на нарушение ее конституционных прав частями первой и четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ж.И.М*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Ж.И.М******а оспаривает конституционность следующих положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации: части первой, предусматривающей возможность заключения трудовых договоров на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами; части четвертой, согласно которой в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 37 и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации, а также статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку характеризуются неопределенностью нормативного содержания и нарушают ее конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя сроки трудового договора, во взаимосвязи с иными его положениями, предусматривающими случаи заключения срочных трудовых договоров, направлена на защиту прав работника от произвольного определения работодателем срока заключения трудового договора.

Одновременно в данном Кодексе предусмотрена возможность преобразования срочного трудового договора в трудовой договор на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала его расторжения после окончания его срока (часть четвертая статьи 58), что позволяет обеспечить защиту интереса работника в продолжении трудовых отношений и стабильную занятость.

Следовательно, такое правовое регулирование носит гарантийный характер, в равной мере распространяется на всех работников и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.

Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения Ж.И.М*******й в связи с истечением срока трудового договора связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, как не относится к его компетенции и проверка соответствия одних норм федерального закона другим. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Ж***ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 501-О