Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 219 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суды не учли:
1) приватизация объекта в 1992 г. была проведена Фондом имущества Алтайского края, что требовало оценки;
2) последующие возмездные сделки прошли госрегистрацию, что создавало у покупателей добросовестные ожидания;
3) РФ не проявляла себя как собственник с 1992 г., не несла бремя содержания (ст. 210 ГК РФ);
4) требования прокурора подлежали рассмотрению по правилам виндикационного иска, а не негаторного, поэтому исковая давность (ст. 196, 200 ГК РФ) подлежала применению;
5) при признании сделок ничтожными суд не применил двустороннюю реституцию (ст. 167 ГК РФ), возложив обязанность только на ответчика.
Ссылался на ст. 8, 8.1, 130, 131, 141.3, 153, 168, 208, 212, 218, 219 ГК РФ, ст. 1 ФЗ № 28-ФЗ, ст. 55 Конституции РФ.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение № 18-КГ20-74-К4 от 15.12.2020) указал на существенное нарушение норм материального и процессуального права (ст. 131, 165, 209, 218, 219, 222 ГК РФ; ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ; ст. 198, 329, 390.1 ГПК РФ). Б******к Е.И. не являлась собственником здания, поскольку не зарегистрировала на него право. Строения являлись самовольными. Суды не дали оценки доводам администрации, которая обладает полномочиями в области архитектуры и градостроительства (выявление самовольного строительства). Отказ в принятии жалобы администрации как не уполномоченного лица сделан без анализа законодательства.
Цитата из акта
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
ВС РФ (определение от 09.06.2020) признал выводы апелляции ошибочными: земельный участок предоставлен для временных целей без права капстроительства; возведённый объект является самовольной постройкой (ст.222 ГК РФ); размеры объекта превышают арендованный участок; признание права собственности на объект как на завершённый строительством противоречит материалам дела (незавершённое строительство). Ссылки на ст.130, 218, 219 ГК РФ необоснованны. Апелляция также нарушила ст.67, 55, 59-61 ГПК РФ.
Цитата из акта
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в силу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, за Т******о Г.В. может быть признано право собственности на торговый павильон, как на вновь созданную вещь.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст.218, 219, 309, 310, 382, 384 ГК РФ; ст.327, 327.1, 330 ГПК РФ). Выводы апелляции взаимоисключающие. Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе путём признания права на долю в незавершённом строительством объекте. Смена застройщика не прекращает обязательств по передаче жилого помещения. Необходимо дать оценку правопритязаниям третьих лиц.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил апелляционное определение: суд апелляционной инстанции не учёл, что истец надлежаще исполнила обязательства по договору, а смена застройщика не прекращает обязательств. Признание права собственности на долю в незавершённом строительством объекте является допустимым способом защиты прав участника долевого строительства (ст.12, ст.218, ст.219 ГК РФ, ст.4,6 ФЗ №214-ФЗ).
Цитата из акта
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции не учёл: дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2005 к договору инвестирования и договор уступки права требования от 28.04.2009 не признаны недействительными в установленном порядке. Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 04.02.2011 подписан уже после вступления в силу решения суда первой инстанции от 10.06.2009 и не может ущемлять права А******а К.С. и последующих собственников. Согласно выпискам из ЕГРП, 31.12.2010 право собственности зарегистрировано за А*******м К.С., 24.12.2010 — переход к Б*********у А.А., 25.05.2012 — к ООО «Элит Реал Эстейт». Апелляционное определение не разрешает спор по существу. Ссылка на ст. 382, 398, 219 ГК РФ и ст. 2 Закона № 122-ФЗ.
Цитата из акта
Кроме того, в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Существенное нарушение норм процессуального права (ст. 387, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ): суд сослался на обстоятельства, установленные решениями арбитражных судов, в которых К*****н не участвовал. Это нарушение могло повлиять на исход дела. В остальной части (отказ в иске) стороны не обжалуют, спора нет.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судебная коллегия ВС РФ отменила все судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение. Правовые позиции (существенные нарушения):
1) Суд не определил цену иска и не взыскал госпошлину в соответствии с п. 9 ст. 83 ГПК РСФСР (уплачено 10 руб.).
2) Суд не установил, чьи права нарушены, кто оспаривает сделки и за кем зарегистрировано право собственности (ст. 219 ГК РФ — право на недвижимость возникает с момента госрегистрации).
3) Суд разрешил вопрос о правах лиц, не привлечённых к участию в деле — ОАО КБ «Казакбанк», имевшее решение арбитражного суда о расторжении договора уступки права требования с ООО «Севкав-Вексель» в отношении того же имущества.
4) Суд принял признание иска от ненадлежащего лица — гендиректора Д******а Д.Г., тогда как 09.04.2001 было принято решение о ликвидации ООО и назначена ликвидационная комиссия, к которой перешли полномочия по управлению (п. 2 ст. 62 ГК РФ).
5) Заявление о признании иска датировано 29.09.2001, а решение вынесено 28.09.2001.
Цитата из акта
Кроме того, в материалах дела не имеется сведений и о том, за кем было зарегистрировано право собственности на названное строение на момент рас смотрения данного дела, поскольку согласно ст. 219 ГК РФ право собственно сти на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регист рации.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием Т.Ф.Б********й статьи 219 ГК Российской Федерации. […] Таким образом, положения статьи 210 и пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Т.Ф.Б********й в указанном в жалобе аспекте в конкретном деле с ее участием, в котором суды – установив, что поврежденный транзитный трубопровод, послуживший причиной затопления нежилого помещения, был проложен в том числе по инициативе заявительницы и за счет принадлежащих ей средств с целью, помимо прочего, обеспечения хозяйственной деятельности принадлежащего ей павильона, – пришли к выводу о наличии у Т.Ф.Б********й права собственности на указанный объект.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 218 и 219 ГК Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности и связывающие возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. […] Данные нормы не содержат неопределенности и не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили в том числе из того, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу ему было отказано в признании права собственности на упомянутый объект незавершенного строительства.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 219 ГК Российской Федерации, связывая возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации, тем самым выступает гарантией обеспечения стабильности гражданского оборота, а оспариваемые положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя перечень обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги лиц, служат гарантией соблюдения баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений посредством поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем нормативно установленным требованиям. […] Сами по себе данные нормы не содержат неопределенности и действуют во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, запрещающим кому-либо извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Оспариваемые положения, определяющие момент возникновения права собственности на вновь созданную вещь (пункт 1 статьи 218 ГК Российской Федерации), на вновь создаваемое недвижимое имущество (статья 219 ГК Российской Федерации), на приобретаемую по договору вещь (статья 223 ГК Российской Федерации), рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами статьи 12 ГК Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, который, как указали суды, не был лишен возможности прибегнуть к другим способам защиты своего права.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации; минимальный срок владения исчисляется с этой даты, а не с даты приобретения объекта незавершенного строительства.
Поскольку ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства предполагает реальное возмещение убытков, суммы авторского вознаграждения должны быть выплачены истцам с сохранением их покупательской способности, т.е. с учетом индекса роста потребительских цен применительно к правилам, установленным Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Суммы авторского вознаграждения должны выплачиваться с сохранением их покупательной способности, т.е. с учётом индекса роста потребительских цен.