1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.
Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
2. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость.
3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 220 Гражданского кодекса РФ
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Выводы судов законны и обоснованны. Истец не доказал право собственности правопредшественника Н******й М.А. на гараж (ст. 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ). Сделка купли-продажи от 08.07.2010 является ничтожной по законодательству Украины (ст. 657, 220 ГК Украины). В то же время право П********о С.Г. на гараж подтверждено: договор купли-продажи 1964 года с отметкой исполкома, квитанции об уплате налога за 1982-1986 гг., свидетельство о праве на наследство. Апелляционное определение ВС Республики Крым от 14.12.2016 не имеет преюдиции, но является письменным доказательством (ст. 61 ГПК РФ). Оснований для отмены по ст. 387 ГПК РФ нет.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.