1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.(В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 259-ФЗ )
(Особенности применения пункта 1 - Федеральный закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ )
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
5. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.
В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1149 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС:
1) по п. 2 ст. 1149 ГК РФ обязательная доля удовлетворяется прежде всего из незавещанной части имущества, даже если это уменьшит права других наследников по закону; из завещанной части — только при недостаточности незавещанной;
2) по п. 32 «в», «г» Пленума ВС от 29.05.2012 № 9: при определении размера обязательной доли учитывается стоимость всего наследства и все наследники по закону; первоочередное удовлетворение из завещанного при достаточности незавещанного — не допускается;
3) суд не установил стоимость всего наследства, размер обязательной доли в стоимостном выражении, размер незавещанной части — юридически значимые обстоятельства (ст. 56, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ);
4) суд не применил ст. 1149 ГК РФ, не определил подлежащий применению закон;
5) по ст. 1150 ГК РФ и п. 33 Пленума ВС от 29.05.2012 № 9: переживший супруг вправе заявить об отсутствии доли, тогда всё имущество входит в наследство; суд не дал оценки заявлению К*******а В.А. об отсутствии его доли в вкладах (ст. 67 ГПК РФ), при этом выделил ему супружескую долю;
6) нарушена ст. 12 ГПК РФ (состязательность).
Цитата из акта
Однако судом закон, которым следует руководствоваться при разрешении встречных требований о выделении обязательной доли в наследстве, не определен, положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применены, указанные выше юридически значимые обстоятельства не обозначены в качестве имеющих значение для разрешения таких требований, они на обсуждение…
Завещания, подписанные рукоприкладчиком с нарушением п. 2 ст. 1124 ГК РФ, являются оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 1131 ГК РФ, абз. 3 п. 27 ППВС от 29.05.2012 № 9). Срок исковой давности — 1 год (п. 2 ст. 181 ГК РФ), а не 3 года. Б******а М.К. подала заявления нотариусу о принятии наследства своевременно и могла узнать о завещаниях, но обратилась в суд лишь 28.11.2023, ходатайство о восстановлении срока не подавала. Пропуск срока — самостоятельное основание для отказа (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 ППВС от 29.09.2015 № 43).
Цитата из акта
10 марта 2021 г. после смерти матери Я*******ч Е.М. с заявлением о принятии наследства по закону, а также с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась Б******а М.К., г.р.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Применение наследственной трансмиссии (п. 1 ст. 1156 ГК РФ) при наличии подназначенного наследника в завещании невозможно (п. 2 ст. 1121 ГК РФ, ст. 536 ГК РСФСР, п. 8.6 Методических рекомендаций ФНП от 25.03.2019). Завещание от 31.05.1993 содержит подназначение: в случае смерти Б******а С.В. или непринятия — Б*****в Е.Я. Б*****в С.В. умер через 4 дня после наследодателя, не успев принять наследство — именно тот случай, на который подназначен Б*****в Е.Я. З*******е не отменено. Суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки подназначению (нарушение ст. 195, 196, 198, 327 ГПК РФ). Свобода завещания (ст. 1119 ГК РФ, ст. 534 ГК РСФСР) ограничена лишь обязательной долей (ст. 1149 ГК РФ).
Цитата из акта
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону (ст. 1111 ГК РФ). Завещание удостоверено главой сельской администрации в соответствии с законом (ст. 1124, 1125, 1127 ГК РФ, ст. 54 ФЗ №131-ФЗ), не отменено и не оспорено. И****в Ю.Ф. вправе выбрать основание принятия наследства (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), заявил о принятии по завещанию. И*****а З.Н. нетрудоспособна и имеет право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ, ст. 1148 ГК РФ). Завещание до 01.03.2002 — применяется ст. 535 ГК РСФСР (ст. 8 ФЗ №147-ФЗ): не менее 2/3 от законной доли. При 4 наследниках по закону обязательная доля = 1/6. Апелляция не установила эти обстоятельства, нарушив ст. 195, 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая…
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Наследство открылось до 18.03.2014 — применяется ранее действовавшее законодательство (ст. 11 ФЗ №147-ФЗ). Однако правила о размере обязательной доли применяются по ч. 3 ГК РФ вне зависимости от даты завещания (ст. 8 ФЗ №147-ФЗ). По ст. 1149 ГК РФ обязательная доля — не менее 1/2 от законной доли. Суд НЕ УСТАНОВИЛ всех наследников по закону первой очереди (ст. 1148, 1149 ГК РФ), что повлияло на неправильный расчёт обязательной доли и доли Г*******а В.Н. Н******а ст. 195 ГПК РФ.
Цитата из акта
…права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС РФ (№ 127-КГ21-4-К4, 15.06.2021) указал, что размер обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ) определяется исходя из всех наследников по закону, которые могли быть призваны к наследованию (ст. 1142, 1119 ГК РФ). Наследников первой очереди трое: П*******й Р.Б., П*******я В.И., П*******я Т.П. С*д апелляционной инстанции необоснованно исключил П*******ю Т.П. из числа наследников, неправильно определив обязательную долю и долю истца.
Цитата из акта
Установив, что П*******я В.И. в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве и имеется два наследника первой очереди по закону, принявших наследство, суд определил обязательную долю П*******й В.И. в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , и Ул доли в праве собственности на автомобиль М***п №)(е года…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 18.05.2021) отменила все судебные акты. ВС указал, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства: круг наследников и размер их долей после каждой смерти; правом на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ) Н********в Р*л.Б. не обладал, так как на день смерти (07.06.2014) он был совершеннолетним и трудоспособным, на иждивении отца не состоял. Следовательно, его сын не мог наследовать обязательную долю по праву представления. Суды также не учли, что Н********в Р*л.Б. своевременно принял наследство после матери (подал заявление нотариусу), поэтому наследование в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ) неприменимо. Права на наследование по праву представления после смерти Н*********а Б.К. у ребёнка не возникло, так как спорное имущество было завещано, а ни ребёнок, ни его отец не имели права на обязательную долю. Суды нарушили ст. 195, 55-61, 67, 56 ГПК РФ, ст. 1112, 1142-1149, 1152, 1156 ГК РФ, ст. 39 СК РФ.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ (определение от 05.11.2019 № 5-КГ19-181) указал: согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ суд вправе уменьшить обязательную долю с учётом имущественного положения наследников. Суды не исследовали вопрос, приведёт ли реализация права на обязательную долю к невозможности для истца использовать имущество для проживания; не оценили имущественное положение ответчика (наличие жилого дома 265 кв.м, иного имущества), не учли инвалидность истца. Нарушены ст. 195, 198 ГПК РФ, ст. 1149 ГК РФ.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при…
Пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации в отступление от общих предписаний о свободе наследования устанавливает право на обязательную долю в наследстве для поименованных в нем лиц (включая нетрудоспособных детей наследодателя), которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и направлен на их материальное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 421-О-О, от 21 июня 2011 года № 836-О- О, от 22 ноября 2012 года № 2187-О, от 2 декабря 2013 года № 1906-О, от 23 июня 2015 года № 1513-О, от 28 января 2021 года № 76-О и др.). […] Таким образом, пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе технических характеристик спорной трехкомнатной квартиры, факта отсутствия у ответчика иных объектов недвижимости) не нашли оснований для ограничения права на обязательную долю в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Оспариваемые положения статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющие право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлены – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющий право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлен – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения от 22 ноября 2012 года № 2187-О, от 29 мая 2014 года № 1150- О и др.). […] Соответственно, он не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.
Что же касается пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации (как в примененной в деле заявителя редакции данного пункта, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 259-ФЗ, так и в действующей его редакции), закрепляющего право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, его положения направлены – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения от 29 мая 2014 года № 1150-О, от 24 октября 2019 года № 2784- О и др.). […] Соответственно, он также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
право на обязательную долю в наследстве является правом наследника
Обязательная доля — не менее половины доли, причитающейся при наследовании по закону; возникает, если завещание лишает наследника наследства или сокращает его часть ниже этой величины