Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 646-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О*****к Е***ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.О*****к к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А.О*****к просит признать не соответствующей статьям 17, 19, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененную судами в деле с ее участием статью 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований Е.А.О*****к о признании права собственности на наследственное имущество. Суд, в частности, не нашел оснований для уменьшения обязательной доли ответчиков или отказа в ее присуждении, предусмотренных статьей 1149 ГК Российской Федерации, поскольку положения данной статьи не могут быть применены к завещаниям, составленным до 1 марта 2002 года.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, не допускающее возможности применения положений пункта 4 статьи 1149 ГК Российской Федерации в случаях, когда завещание было совершено до 1 марта 2002 года, а наследодатель умер после этой даты, нарушает принцип равноправия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет действие правил об обязательной доле в наследстве, установленных частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, во времени. определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, являющееся, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 604-О-О), – с учетом специфики регулируемых правом общественных отношений, в частности необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Внесение же дополнений и изменений в действующее правовое регулирование, на что, по существу, направлена жалоба заявительницы, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О*****к Е***ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 646-О