1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ )
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды формально подошли к делу: не оценили обстоятельства, что истец не была связана с наследодателем родственными/иными связями, не знала и не должна была знать об открытии наследства и о завещании, а узнав — обратилась к нотариусу в течение шести месяцев; право на восстановление срока возникает, если наследник не должен был знать об открытии наследства по объективным причинам.
Цитата из акта
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Право на восстановление срока даётся наследнику, если он не только не знал, но и по объективным, не зависящим от него обстоятельствам не должен был знать об открытии наследства. Суды формально подошли к делу: не дали правовой оценки доводам истца о том, что она не была связана с наследодателем родственными/дружескими связями и обязательствами, не виделась с ним 50 лет, узнала о завещании только у нотариуса и незамедлительно (в течение 6 месяцев после отпадения причин) подала заявление о принятии наследства.
Цитата из акта
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС:
1) по п. 48 Пленума ВС от 29.05.2012 № 9, по смыслу п. 2 ст. 1114 и п. 1 ст. 1116 ГК РФ: при смерти наследника по завещанию до открытия наследства, если завещание распределяло доли или конкретное имущество между несколькими наследниками и подназначение отсутствует, предназначавшаяся умершему часть наследуется по закону наследниками завещателя;
2) Л****а Г.В. завещала имущество в равных долях двум сыновьям — это распределение долей;
3) Л***н М.В. не был подназначен наследником по ст. 1121 ГК РФ;
4) суждение нижестоящих судов о том, что Л***н М.В. является подназначенным наследником, ошибочно;
5) доля Л****а О.В. (1/2) наследуется по закону — истец (внук) и ответчик (сын) являются наследниками по закону первой очереди.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Применение наследственной трансмиссии (п. 1 ст. 1156 ГК РФ) при наличии подназначенного наследника в завещании невозможно (п. 2 ст. 1121 ГК РФ, ст. 536 ГК РСФСР, п. 8.6 Методических рекомендаций ФНП от 25.03.2019). Завещание от 31.05.1993 содержит подназначение: в случае смерти Б******а С.В. или непринятия — Б*****в Е.Я. Б*****в С.В. умер через 4 дня после наследодателя, не успев принять наследство — именно тот случай, на который подназначен Б*****в Е.Я. З*******е не отменено. Суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки подназначению (нарушение ст. 195, 196, 198, 327 ГПК РФ). Свобода завещания (ст. 1119 ГК РФ, ст. 534 ГК РСФСР) ограничена лишь обязательной долей (ст. 1149 ГК РФ).
Цитата из акта
В пункте 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не дали правовой оценки обстоятельствам: истцы не близкие родственники (по СК РФ), не имели обязанностей по содержанию; поддерживали связь звонками раз в полгода/год; мать истцов (сестра наследодателя) умерла, связь ослабла; наследодатель ослепла, телефон был односторонним; истцы не знали о завещании (ст. 1119 ГК РФ — завещатель не обязан сообщать); сын наследодателя сам узнал о завещании только после смерти; нотариус мер к розыску не предпринимал; истцы — граждане Румынии, не знали о реестре наследственных дел в РФ; после получения информации обратились в срок 6 мес. (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Срок пропущен незначительно. Суд ограничился формальным указанием без исследования обстоятельств (нарушение ст. 55, 56, 67, 71, 195–198 ГПК РФ, ст. 205 ГК РФ).
Цитата из акта
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не дали правовой оценки ключевому обстоятельству: А*****а Ю.А. не знала и не могла знать о том, что является наследником — она не связана с наследодателем родственными/дружескими связями (бывший муж, брак расторгнут в 2013). О завещании ей не было известно — завещатель не обязан сообщать о завещании (п. 1, 3 ст. 1119 ГК РФ). Факт наличия завещания подтвердился только после судебных запросов. Суды формально отказали без учёта ст. 1155 ГК РФ и разъяснений п. 40 ПП ВС №9 (ст. 205 ГК РФ).
Цитата из акта
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Апелляция формально подошла к делу, не оценив: Е*****а не была связана с З*******й А.И. родственными или дружескими связями; завещатель не обязан сообщать о завещании (п. 2 ст. 1119 ГК РФ); о наличии завещания Е*****а узнала только из телеграммы нотариуса (31.07.2019); нотариус направил повторные запросы лишь через 2+ года. Суд не установил юридически значимые обстоятельства, нарушил ст. 1155 ГК РФ, ст. 205 ГК РФ, п. 40 ПП ВС №9, а также ст. 195 ГПК РФ, ст. 55, 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ.
Цитата из акта
Указанные обстоятельства подлежали установлению и оценке в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами по делу с учетом положений пункта 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии у завещателя обязанности сообщать кому-либо о совершении и содержании завещания.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС РФ (№ 127-КГ21-4-К4, 15.06.2021) указал, что размер обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ) определяется исходя из всех наследников по закону, которые могли быть призваны к наследованию (ст. 1142, 1119 ГК РФ). Наследников первой очереди трое: П*******й Р.Б., П*******я В.И., П*******я Т.П. С*д апелляционной инстанции необоснованно исключил П*******ю Т.П. из числа наследников, неправильно определив обязательную долю и долю истца.
Цитата из акта
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.
Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле Т.И.М***********й статей 1119, 1120 и 1133 ГК Российской Федерации, а потому в этой части ее жалоба не является допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».