Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3073-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а А****я С********а на нарушение его конституционных прав статьями 167, 168, 1119 и 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.С.Л*****в оспаривает конституционность статей 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», 1119 «Свобода завещания» и 1120 «Право завещать любое имущество» ГК Российской Федерации, а также статьи 57 «Удостоверение завещаний» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие инстанции, отказано в удовлетворении иска А.С.Л******а к гражданину К. о признании завещания недействительным в части. В обоснование иска было среди прочего указано, что завещанием предусмотрена передача ответчику в наследство имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, однако завещателю принадлежала меньшая доля в праве собственности на эту квартиру (4/9).

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют нотариусу удостоверять завещание в отношении имущества, не принадлежащего завещателю, что приводит к противоправному перераспределению долей в праве между сособственниками.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы направлены на защиту прав участников гражданского оборота, закрепляют принцип свободы завещания и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру ответчику не выдавалось. Вопреки позиции заявителя, оспариваемые нормы не позволяют наследовать имущество, не принадлежащее наследодателю к моменту открытия наследства.

Доводы, приведенные А.С.Л*******м, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по его мнению, их применением в деле с его участием. Между тем проверка правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а А****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3073-О