Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Статья 71 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов

Редакция с 01.09.2026, актуальная, есть не вступившие в силу редакции · действует · Источник текста: портал правовой информации pravo.gov.ru · Полный текст

Текст статьи (6 976 знаков)

1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством , должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.(В редакции федеральных законов от 30.12.2008 № 296-ФЗ , от 29.05.2024 № 107-ФЗ )

Практика к пункту 1: Пленум ВС № 40, п. 18

2. По истечении тридцати календарных дней со дня окончания срока для предъявления требований кредиторов арбитражный суд рассматривает поступившие требования для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения таких требований. В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения. Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.(Пункт в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ )

Практика к пункту 2: ВС, 31.10.2023 № 5-КГ23-117-К2

3. Возражения относительно требований кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанные лица вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов должны поступить непосредственно в арбитражный суд до истечения срока, указанного в пункте 2 настоящей статьи. Требования кредиторов, по которым поступили мотивированные возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда в течение месяца после окончания срока на заявление возражений. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения таких требований. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание для рассмотрения требований кредиторов. Рассмотрение требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, в том числе при наличии поступивших возражений, не может являться единственным основанием для отмены определения арбитражного суда.(Пункт в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ )

Практика к пункту 3: ВС, 11.02.2025 № АПЛ24-507

4. Абзац.(Утратил силу - Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ ) В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации , в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований указанных кредиторов и очередность удовлетворения таких требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также очередность удовлетворения требований в соответствии с решением о выпуске соответствующих облигаций .(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 514-ФЗ ) (Особенности применения абзаца - Федеральный закон от 27.12.2018 № 514-ФЗ ) По возражению временного управляющего требования кредитора - владельца облигаций определением арбитражного суда исключаются из реестра требований кредиторов в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации .(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 514-ФЗ ) (Особенности применения абзаца - Федеральный закон от 27.12.2018 № 514-ФЗ )

Практика к пункту 4: КС, 28.11.2019 № 3078-О

5. Абзац.(Утратил силу - Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ ) Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

6. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.(В редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ )

Практика к пункту 6: Обзор практики ВС 26.12.2018

7. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

8. Если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ ) (Особенности применения статьи 71 - федеральные законы от 12.07.2011 № 210-ФЗ , от 21.12.2013 № 379-ФЗ , от 29.05.2024 № 107-ФЗ )

Практика к пункту 8: КС, 22.07.2026 № 2172-О · КС, 29.04.2026 № 1086-О · КС, 29.04.2026 № 1151-О · КС, 30.09.2025 № 2253-О

Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 71 Закона о банкротстве

Верховный Суд

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.09.2026 № 310-ЭС23-30060

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

Судебная коллегия ВС РФ отклонила ходатайство департамента об отказе от кассационной жалобы, указав, что отказ нарушает права третьих лиц и противоречит публичным функциям департамента. По существу, коллегия указала, что для включения требования участника строительства необходимо подтверждение фактической передачи денежных средств застройщику (ст. 201.1, 201.2, 201.4 Закона о банкротстве). Суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос оплаты, основываясь на несуществующем доказательстве (показаниях П******а Г.О., который не участвовал в заседаниях). Проживание в квартире не является решающим. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования.

Цитата из акта
Общие правила установления требований кредиторов в реестре предусмотрены статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, при их применении суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г.…

Текст акта · Оригинал на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.09.2026 № 310-ЭС23-30060

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

Судебная коллегия ВС РФ указала, что для включения требования участника строительства необходимо доказать фактическую передачу денежных средств застройщику. Суд апелляционной инстанции не исследовал надлежащим образом факт оплаты, а его вывод основан на несуществующем доказательстве (П*****н Г.О. не участвовал в заседаниях). Проживание в квартире не имеет решающего значения. Суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, включая фальсификацию документов, занижение цены, отсутствие оплаты. Судья ВС РФ отказал в удовлетворении ходатайства департамента об отказе от кассационной жалобы, так как это нарушает права третьих лиц и публичные интересы.

Цитата из акта
Общие правила установления требований кредиторов в реестре предусмотрены статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, при их применении суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г.…

Текст акта · Оригинал на сайте ВС ·

Определение ВС РФ от 11.02.2025 № АПЛ24-507

Статья применена вместе с другими нормами

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что оспариваемая норма согласуется со ст. 37, 39 Закона об охоте (ст. 37, 39 ФЗ № 209-ФЗ), поскольку схема размещения охотничьих угодий является документом территориального охотустройства и разрабатывается на основе материалов реестра. Доводы о противоречии ст. 422, 432 ГК РФ и ст. 27, 28, 71 Закона об охоте несостоятельны, так как эти нормы не регулируют ведение реестра. Суд также отметил, что проверка целесообразности принятия акта не входит в компетенцию суда (ст. 216 КАС РФ). Отказ в истребовании дополнительных документов не нарушил процессуальных прав (ст. 154 КАС РФ). Решение суда первой инстанции соответствует ст. 213, 215 КАС РФ.

Цитата из акта
Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемой нормы статьям 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 27, части 6 статьи 28, части 3 статьи 71 Закона об охоте, являются несостоятельными, поскольку указанные законоположения о порядке и условиях заключения договора (охотхозяйственного соглашения) не регламентируют вопросы, связанные с ведением государственного…

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31.10.2023 № 5-КГ23-117-К2

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда

Финансовый управляющий должника-банкрота, не участвовавший в деле в первой инстанции, вправе заявить о пропуске исковой давности по требованию кредитора при обжаловании решения в апелляции. Это средство защиты интересов кредиторов и конкурсной массы; апелляция обязана была рассмотреть данное заявление, а отказ в его рассмотрении ущемляет права кредиторов в деле о банкротстве.

Цитата из акта
В пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве закреплено, что лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Апелляция

Кассация

Ещё 1.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.11.2021 № 86-КГ21-7-К2

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил определение кассационного суда

Существенное нарушение норм процессуального права (ст. 112, 376, 376.1 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ). Положения абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ не могут препятствовать восстановлению срока конкурсному кредитору (финансовому управляющему), узнавшему о судебном акте по истечении одного года после его вступления в силу, поскольку иное противоречило бы конституционным принципам равенства и судебной защиты (ст. 71, 100 ФЗ № 127-ФЗ; ст. 276 АПК РФ). Суд не учёл, что К*******а назначена управляющим 22.10.2020, копию судебного акта получила 15.12.2020 — после истечения срока обжалования, что объективно исключало подачу жалобы.

Цитата из акта
Между тем, исходя из содержания ст. 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебный акт, подтверждающий обоснованность требований кредиторов к должнику, является основанием для включения арбитражным управляющим таких требований в реестр требований кредиторов, то есть непосредственно затрагивает права других кредиторов.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

  • Решение от 15.07.2019
    Отменено Верховным Судом

Кассация

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.11.2018 № 89-КГ18-11

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

ВС РФ (27.11.2018) отменил постановление президиума, направил на новое рассмотрение. ВС указал:

— последствия банкротства распространяются только на должника-банкрота, а не на других солидарных должников (М********в М.Ю. — поручитель);

— производство могло быть прекращено только в части ООО «Сибирь-Логистик», в части М*********а — нет;

— суд не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении (ст. 113 ГПК РФ).

Цитата из акта
…этого должника на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для судов общей юрисдикции производство по делу прекращается в соответствующей части на основании абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а кредитор вправе заявить имеющееся требование в ином судебном порядке на основании ст. 71 Закона о банкротстве.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.06.2018 № 49-КГ18-11

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

Верховный Суд указал, что суды не учли положения ст. 2, 4, 12, 16, 71 ФЗ № 127-ФЗ «О банкротстве». Конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт, на котором основано требование другого кредитора в деле о банкротстве, поскольку это влияет на размер требований и распределение конкурсной массы (Обзор ВС РФ № 3 (2015)). Нарушение ст. 387 ГПК РФ

Цитата из акта
Согласно статье 71 данного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.04.2016 № 5-КГ16-30

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Решение суда непосредственно влияет на объем прав конкурсного кредитора в процедуре банкротства — размер обязательств должника перед другим кредитором влияет на пропорциональность распределения конкурсной массы. Конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт, на основании которого включены требования другого кредитора (ст. 2, 12, 16, 71, 142 ФЗ № 127-ФЗ).

Цитата из акта
Согласно статье 71 данного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Конституционный Суд

Определение КС РФ от 22.07.2026 № 2172-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

…возможности реализации этого права в целях защиты правомерных имущественных интересов кредиторов и должника в соответствии с публично-правовыми целями института банкротства, конституционными принципами запрета злоупотребления правом и состязательности (статья 17, часть 3; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), законодательство о банкротстве устанавливает препятствующие включению необоснованных требований в реестр требований кредиторов должника процессуальные механизмы проверки судом обоснованности, состава и размера таких требований (пункт 6 статьи 16, статьи 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1507-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Положения статей 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляя порядок установления размера требований кредиторов, в частности, обязывают арбитражный суд проверять обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. […] Данные законоположения, рассматриваемые как с учетом упомянутых ранее действовавших разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и с учетом действующих разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности, указывается, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, с тем чтобы не допустить включения необоснованных требований в реестр требований кредиторов, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1086-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

Обеспечивая судебную защиту правомерных имущественных интересов кредиторов и должника в соответствии с публично-правовыми целями института банкротства, конституционными принципами запрета злоупотребления правом и состязательности (статья 17, часть 3; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), законодательство о банкротстве устанавливает препятствующие включению необоснованных требований в реестр требований кредиторов должника процессуальные механизмы проверки судом обоснованности, состава и размера таких требований (пункт 6 статьи 16, статьи 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1151-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

Обеспечивая судебную защиту правомерных имущественных интересов кредиторов и должника в соответствии с публично-правовыми целями института банкротства, конституционными принципами запрета злоупотребления правом и состязательности судопроизводства (статья 17, часть 3; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), законодательство о банкротстве устанавливает препятствующие включению необоснованных требований в реестр требований кредиторов должника процессуальные механизмы проверки судом обоснованности, состава и размера таких требований (пункт 6 статьи 16, статьи 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 71 Закона о банкротстве

Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»», пункт 18

банкротстве требования кредиторов о включении в реестр направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном

Требования кредиторов о включении в реестр направляются в арбитражный суд в электронном виде. При подаче на бумаге кредитор должен обосновать невозможность электронной формы, иначе — оставление без движения и возврат. Рассмотрение — не ранее 60 дней (два тридцатидневных срока) с даты публикации о наблюдении.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, пункт 9

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при вынесении судом определения, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Обязание временного управляющего отложить первое собрание кредиторов аналогично обеспечительной мере; собрание, проведённое вопреки такому определению, не влечёт правовых последствий.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Ещё акты Верховного Суда по статье

Статья только упомянута: 11

Ещё акты Конституционного Суда по статье

Статья только упомянута: 26
Определения ВС: жалоба не передана для рассмотрения в судебном заседании — 81
Высший Арбитражный Суд РФ (до 2014 года): 15

Вместе со статьёй применяют

Нижестоящие суды: акты со ссылкой на статью

Практика нижестоящих судов по статье в коте · Карточки судов в Базе кота

Эта страница по MCP

Адрес коннектора
https://mcp.amazingcat.net/mcp
Claude, ChatGPT
подключить кота по OAuth: как подключить
Скрипт
бесплатный токен — получить; бесплатно 300 запросов в сутки
Описание инструментов
API кота

Вызов для агента: article_practice(code="ФЗ № 127-ФЗ", article="71", only_applies=true)

only_applies=false — все акты со ссылкой на статью.

Скрипт: curl, JSON-RPC
export AMAZINGCAT_TOKEN='<токен>'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -D h.txt -o /dev/null \
  -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"initialize","params":{"protocolVersion":"2025-06-18","capabilities":{},"clientInfo":{"name":"curl","version":"1"}}}'
SID=$(awk 'tolower($1)=="mcp-session-id:"{gsub("\r","",$2);print $2}' h.txt)
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","method":"notifications/initialized"}'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc": "2.0", "id": 2, "method": "tools/call", "params": {"name": "article_practice", "arguments": {"code": "ФЗ № 127-ФЗ", "article": "71", "only_applies": true}}}'

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно