Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2708-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а Л****а Р********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Р.Ч*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин Л.Р.Ч****н оспаривает конституционность статьи 9 «Состязательность», части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», частей 1, 2 и 7 статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Л.Р.Ч*****а убытков. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Л.Р.Ч*****а, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют арбитражным судам учитывать доказательства, представленные только одной из сторон по делу, принимать противоположные судебные акты по схожим делам в зависимости от состава суда, немотивированно отказывать в ходатайстве о приобщении к делу представленных стороной по делу доказательств. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя.

Статьи 9 и 71 АПК Российской Федерации закрепляют обязанность арбитражных судов осуществлять судопроизводство на основе состязательности и содержат общие положения об оценке доказательств в арбитражном процессе.

Данные законоположения, рассматриваемые с учетом обязанности арбитражного суда оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, указать в решении доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (статья 71, часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации), конкретизируют положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и имеют целью принятие законного и обоснованного решения.

Предоставление статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражным судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие произвольного установления арбитражным судом фактических обстоятельств, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Л.Р.Ч*****а, доводы которого в обоснование своей позиции, в том числе о ненадлежащей оценке арбитражными судами доказательств и немотивированном отказе в принятии представленных доказательств, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с его участием судебных актов. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а Л****а Р********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2708-О