Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 582-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Т****ы П******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 71, абзацем третьим пункта 3 статьи 2011 и пунктом 1 статьи 2012 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.П.К*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества, было постановлено принять заявление гражданки Т.П.К*******й о признании требования о передаче жилого помещения обоснованным и о включении жилого помещения в реестр требований, а также рассмотреть данное заявление после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.П.К******а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 71 во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 2011 и пунктом 1 статьи 2012 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявительницы, содержащиеся в них законоположения противоречат статьям 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают права кредиторов на участие в первом собрании кредиторов, допуская исчисление тридцатидневного срока на предъявление своих требований должнику без учета норм о банкротстве застройщика, закрепленных статьями 2011 и 2012 названного Федерального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.П.К*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, в частности, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы, в том числе при рассмотрении дела о банкротстве застройщика, вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства, а также определения имущественных прав кредиторов.

Положения пункта 1 статьи 71 названного Федерального закона, равно как и иные оспариваемые заявителем законоположения, сами по себе не препятствуют лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе участникам строительства (пункт 1 статьи 2012), которым известно о том, что должник является застройщиком, в реализации возможности своевременно заявить ходатайство о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» данного Федерального закона в соответствии с пунктом 3 его статьи 2011, а также предъявить свои требования к должнику-застройщику.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, в том числе с точки зрения правильности применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений и дополнений в закон не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Т****ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 582-О