Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;(В редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ )
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.(В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия ВС РФ указала, что дело о банкротстве утратило цель соразмерного удовлетворения требований кредиторов и стало инструментом преследования должника со стороны ООО "Норд", которое злоупотребляло процессуальными правами. Суды не применяли меры для соблюдения разумных сроков. Коллегия завершила процедуру реализации имущества, отказала в освобождении должника от требования ФНС России (4 383,62 руб.), освободила от остальных требований, направила вопрос о наложении судебного штрафа на ООО "Норд" и его представителя И*****а А.Е. в суд первой инстанции.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 и статьей 61 АПК РФ, судебное разбирательство должно осуществляться судами в разумный срок, соблюдение которого выступает важным условием надлежащей реализации конституционного права граждан на судебную защиту прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все акты.
1) По убыткам (ст.15, 1069, 1070 ГК РФ): договор от 26.05.2023 не содержит сведений о конкретном деле, чек не идентифицирует плательщика и назначение платежа — суды не оценили доводы ответчиков о недоказанности фактического несения расходов.
2) По судебным расходам (ст.88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ): суды формально перечислили критерии разумности, но не установили их как юридически значимые (ст.56 ГПК РФ), не оценили объём работы.
3) По моральному вреду (ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ): суд не привёл мотивов обоснования суммы, не установил характер и степень страданий, доказательства нарушения неимущественных прав не представлены. Нарушены ст.198, 329, 67 ГПК РФ. Задачи судопроизводства (ст.2 ГПК РФ, ст.2 КАС РФ, ст.2 АПК РФ) и баланс прав сторон (ст.35 ГПК РФ, ст.45 КАС РФ, ст.41 АПК РФ) не обеспечены.
Цитата из акта
…судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,…
Что касается пунктов 1–3 статьи 2, части 4 статьи 170 и статьи 201 АПК Российской Федерации, относящих к задачам судопроизводства в арбитражных судах среди прочего защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также устанавливающих требования к содержанию решений арбитражного суда, в том числе принятых по делам об оспаривании ненормативных… […] Таким образом, названные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 2 АПК Российской Федерации, устанавливающая задачи судопроизводства в арбитражных судах и, в частности, относящая к таковым справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, конкретизирует статью 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности ее произвольного применения и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Оспариваемые положения статей 2, 4 и 168 АПК Российской Федерации, относящие к задачам судопроизводства в арбитражных судах защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, гарантирующие им право на обращение в арбитражный суд, обязывающие арбитражный суд в целях принятия законного и обоснованного решения разрешить ряд вопросов, связанных с установлением действительных обстоятельств спорного правоотношения, прав и обязанностей его участников, конкретизируют положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.
При этом правило части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации), и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.
задачи судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), поскольку обстоятельства наступления ответственности арбитражного управляющего будут установлены с участием указанных лиц в одном судебном споре.
Привлечение СРО и страховщика в один процесс обеспечивает эффективное судопроизводство и предотвращает повторные споры.
укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ соответственно).
Укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства, что требует реагирования суда на факты легализации доходов.