Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3096-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я********а М*****а А**********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 268 и пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Я********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.А.Я*******в оспаривает конституционность части 1 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» и пункта 2 статьи 269 «Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации.

Решением арбитражного суда М.А.Я*******в (арбитражный управляющий) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве»

КоАП Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения. Арбитражный апелляционный суд, с которым согласился арбитражный суд округа, в связи с поданной административным органом апелляционной жалобой изменил решение суда первой инстанции, назначив заявителю административное наказание в виде административного штрафа с учетом систематического нарушения им законодательства и назначения ему административного наказания в виде предупреждения в прошлом.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы М.А.Я********а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют по результатам пересмотра в апелляционном порядке решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по сравнению с положением, в котором оно находилось по результатам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 268 АПК Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а пункт 2 статьи 269 того же Кодекса позволяет данному суду по результатам такого рассмотрения отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Оспариваемые положения выступают процессуальными гарантиями исправления в апелляционном порядке ошибки, допущенной арбитражным судом первой инстанции, и достижения тем самым как задач судопроизводства в арбитражных судах, в том числе по укреплению законности и предупреждения правонарушений в сфере экономической деятельности (пункт 4 статьи 2 АПК Российской Федерации), так и задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, часть 1 статьи 268 и пункт 2 статьи 269 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.А.Я********а в обозначенном им в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я********а М*****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3096-О