1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.(В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
6 1 . При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.(В редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ )
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ )(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ )
7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия признала, что общество «ГТЛК» последовательно придерживалось позиции о том, что обществом «Актив групп» при расчете сальдо не учитывались разъяснения, содержащиеся в пунктах 3.2–3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»; этот довод был изложен в апелляционной жалобе от 10 июня 2025 г. (т. 19, л.д. 12–13), где также обосновывалось несоответствие акта повторной экспертизы статье 82 АПК РФ и указывалось на неоцененную судом рецензию на эту экспертизу; в дополнительных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ общество обратило внимание на аффилированность лиц, готовивших рецензию на заключение судебной экспертизы и заключение эксперта по повторной судебной экспертизе, ставящую под сомнение отсутствие заинтересованности в исходе спора. В нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ (обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права), части 1 статьи 71 АПК РФ (оценка доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств) и части 7 той же статьи (отражение результатов оценки доказательств с мотивами принятия или отказа в принятии доказательств), части 1 статьи 168 АПК РФ (оценка доказательств и доводов участвующих в деле лиц, определение обстоятельств, применение законов, разрешение вопроса об удовлетворении иска) и части 1 статьи 268 АПК РФ (повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам) эти доводы не были предметом рассмотрения судов, управомоченных на установление фактических обстоятельств спора и исследование доказательств, и не отражены в судебных актах. Допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое судом округа не исправлено, поэтому обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Цитата из акта
Наконец, согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Верховный Суд указал, что рассмотрение дел в упрощенном порядке регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10. Пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии таких оснований апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, и выносит определение о переходе с указанием действий участвующих лиц и сроков. Согласно пункту 52 постановления Пленума № 10, если апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, производство осуществляется по правилам раздела II АПК РФ; дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, а на рассмотрение по общим правилам искового производства указывается в определении. Поскольку апелляционный суд указал на переход к общим правилам искового производства и рассмотрел дело в таком порядке, законность его постановления в кассации подлежала проверке без учета особенностей статьи 288.2 АПК РФ, установленных для кассационных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Однако кассационный суд, сославшись на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу единолично, чем допустил нарушение норм процессуального права и лишил стороны права на рассмотрение жалобы коллегиальным составом суда. В силу статьи 17 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом суда, судьей единолично является основанием для отмены судебного акта как принятого в результате рассмотрения дела судом в незаконном составе. Часть 1 статьи 291.11 АПК РФ предусматривает отмену судебных актов при существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Цитата из акта
…в пункте 52 постановления Пленума № 10, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 61 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ.
Положение части 1 статьи 268 АПК Российской Федерации обязывает арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. […] Таким образом, оспариваемая норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными предписаниями главы 34 АПК Российской Федерации, призвана обеспечить возможность исправления допущенных арбитражным судом первой инстанции ошибок, в том числе в части правильности сделанных им выводов относительно представленных сторонами в дело доказательств, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.
Таким образом, часть 1 статьи 268 и пункт 2 статьи 269 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.А.Я********а в обозначенном им в жалобе аспекте.
Таким образом, часть 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, рассматриваемая с учетом возможности обжалования акта арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, доводы апелляционной жалобы которого, как отметил арбитражный суд, были проверены в полном объеме.
Таким образом, часть 5 статьи 227 и часть 61 статьи 268 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 29
при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам
Новые доказательства принимаются только при обосновании невозможности их представления в первой инстанции по уважительным причинам; признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для принятия
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 27
арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ
Суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы жалобы, кроме проверки безусловных оснований отмены по ч. 4 ст. 270 АПК
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 30
правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 61 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции
При переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции допускаются изменение предмета/основания иска, встречный иск и иные действия, запрещённые в обычном апелляционном порядке; срок рассмотрения — не более трёх месяцев