Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2966-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительство.

Бизнес.

Коммерция.» на нарушение его конституционных прав статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Строительство. Бизнес. Коммерция.» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. ООО «Строительство. Бизнес. Коммерция.», которому решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оспаривает конституционность статьи 161 «Заявление о фальсификации доказательства» АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражным судам отказывать в проведении проверки достоверности доказательства, мотивируя такой отказ непредставлением заявления о фальсификации этого доказательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам заявителя, реализация арбитражным судом обязанности по проверке достоверности доказательства не зависит от наличия или отсутствия соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле, поскольку данная обязанность прямо возложена на арбитражный суд в силу взаимосвязанных императивных положений статьи 71 и части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации, что является следствием принципа судейского руководства процессом на началах независимости, объективности и беспристрастности в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (часть 3 статьи 9 того же Кодекса), обусловлено необходимостью выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК Российской Федерации) и составляет процессуальную гарантию закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, арбитражные суды при рассмотрении гражданского дела с участием заявителя, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, результатов их исследования и оценки, пришли к выводу о необоснованности доводов ООО «Строительство.

Бизнес.

Коммерция.» относительно недостоверности конкретных доказательств, отметив наличие у истца процессуальной возможности заявить о фальсификации данных доказательств, которой он не воспользовался.

Таким образом, положения статьи 161 АПК Российской Федерации, направленные на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств и составляющие, тем самым, дополнительную гарантию защиты прав лиц, участвующих в деле, не могут расцениваться как затрагивающие какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес. Коммерция.», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2966-О