Правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29 - 31 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю представительным органом работников, уполномоченным ими на разрешение коллективного трудового спора.(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ ; от 22.11.2011 № 334-ФЗ )
Собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует более половины работающих. Конференция считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей избранных делегатов. Решение об утверждении выдвинутых требований принимается большинством голосов работников (делегатов), присутствующих на собрании (конференции). При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку выдвинутых им требований.(В редакции Федерального закона от 22.11.2011 № 334-ФЗ )
Работодатель обязан предоставить работникам или представителям работников необходимое помещение для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований и не вправе препятствовать его (ее) проведению.
Часть.(Утратила силу - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Требования профессиональных союзов и их объединений (общероссийских и межрегиональных профессиональных союзов, их территориальных организаций, объединений профессиональных союзов и объединений территориальных организаций профессиональных союзов) выдвигаются их выборными коллегиальными органами, уполномоченными на это уставами профессиональных союзов и уставами их объединений, и направляются указанными органами соответствующим сторонам социального партнерства.(В редакции Федерального закона от 22.11.2011 № 334-ФЗ )
Требования (копия требований) могут быть направлены (может быть направлена) в соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров, в том числе в форме электронного документа. В этом случае государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров обязан проверить получение требований (копии требований) другой стороной коллективного трудового спора.(В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 399 Трудового кодекса РФ
Выводы суда соответствуют обстоятельствам. Склад «Дзержинский» не является обособленным структурным подразделением (ст. 55 ГК РФ), поэтому общая численность работников — 482 человека. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны (ст. 67, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
…проведении ежегодной индексации часовой ставки старших операторов и операторов всех категорий склада ООО «ПДК» в г. Дзержинском на размер официальной инфляции плюс один процент не позднее 1 февраля очередного года, при этом также сообщалось о начале коллективного спора в соответствии со статьей 399 Трудового кодекса Российской Федерации и лицах, уполномоченных вести коллективный спор.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в апелляционном определении от 17.08.2015 признала выводы суда первой инстанции мотивированными и подтверждёнными доказательствами. ВС подтвердил: по смыслу ст. 31, 37 ТК РФ, если ни одна профсоюзная организация не объединяет более половины работников, представители работников для ведения коллективных переговоров должны избираться путём тайного голосования на общем собрании (конференции). Доводы жалобы об отсутствии в ТК РФ специальных требований к собраниям признаны ошибочными. Забастовка незаконна в силу ч. 3 ст. 413 ТК РФ. Оснований для отмены решения по ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 399 Трудового кодекса Российской Федерации правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определённые в соответствии со статьями 2 9 - 3 1 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса.
ВС РФ оставил решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 29-31, 37, 398-400, 410, 413 ТК РФ. Профсоюз, объединяющий менее половины работников, вправе представлять только своих членов и не может инициировать коллективный трудовой спор от имени всех работников без проведения общего собрания или сбора подписей более половины работников. Собрание (конференция) работников не проводились, примирительные процедуры не соблюдены, срок предупреждения о забастовке нарушен. Оснований для изменения мотивировочной части не имеется.
Цитата из акта
Кроме того, заявленные требования не были утверждены на собрании (конференции) работников ООО «Группа Антолин Санкт-Петербург», поскольку ни собрание, ни конференция работников ООО «Группа Антолин Санкт-Петербург» в соответствии с требованиями статьи 399 Трудового кодекса Российской Федерации не проводились.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы ТК РФ. Конференция трудового коллектива была легитимна: из 130 делегатов присутствовало 126 (04.03.2013) и 117 (02.04.2013), что более 2/3. Полномочия профсоюзного комитета ОАО «ДААЗ» представлять работников завода подтверждены. Примирительные процедуры соблюдены. Требования работников соответствуют признакам коллективного трудового спора (ст.398, 399, 401, 410 ТК РФ). Право на забастовку гарантировано ст.37 Конституции РФ.
Цитата из акта
Вывод суда о том, конференция работников ООО «Димитровградский завод светотехники», проведённая 4 марта 2013 г., не отвечает требованиям статьи 399 Трудового кодекса Российской Федерации, также не может быть признан правильным, поскольку он на соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждён достоверными данными.
ВС РФ указал: трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора или его отдельных положений и не предусматривает порядка признания его недействительным. Условия, ухудшающие положение работников, не подлежат применению (ст. 9, 50 ТК РФ), но не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, который не является стороной коллективного договора. Защита индивидуальных трудовых прав возможна в рамках индивидуального трудового спора, при котором суд вправе сделать вывод о неприменении норм, но не вправе признавать акт недействительным. В соглашении гарантии приостановлены, а не отменены, все гарантии по ТК РФ сохранены.
Цитата из акта
Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причём правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29-31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.
ВС РФ (определение от 19.11.2009, дело №5-В09-108) согласился с нижестоящими судами. Участие в акции не является законной забастовкой, поэтому гарантии ст. 414 ТК РФ не распространяются. В соответствии со ст. 413 ТК РФ, ст. 26 ФЗ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» забастовка работников ж/д транспорта, деятельность которых связана с движением поездов, незаконна. Процедура объявления забастовки (ст. 399, 410 ТК РФ) не соблюдена: требования не утверждены на конференции, уведомление за 10 дней не направлялось, примирительные процедуры не проводились. На Павелецком направлении, где работал истец, забастовка не проводилась. Таким образом, отсутствие истца более 4 часов являлось прогулом.
Цитата из акта
Таким образом, ППО РПЛБЖ Московской железной дороги не был соблюден порядок выдвижения требований работников, установленный статьей 399 Трудового кодекса Российской Федерации, и отклонение ОАО «РЖД» требований ППО РПЛБЖ Московской железной дороги не повлекло возникновения коллективного трудового спора.
Судебная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Руководствуясь ст. 399, 401, 409, 410, 413 ТК РФ (порядок выдвижения требований, примирительные процедуры, порядок объявления забастовки, незаконные забастовки), коллегия подтвердила: требования выдвинуты не уполномоченным органом и не утверждены на собрании; примирительные процедуры не проводились; десятидневный срок предупреждения о забастовке не соблюден; подразделения, где проводилась забастовка, не являются обособленными структурными подразделениями.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 399 Трудового кодекса Российской Федерации правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 2 9 - 3 1 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса (в ред.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (дело № 66-Г09-10) отменила решение и направила дело на новое рассмотрение. Установлены существенные нарушения процессуального права: замена стороны истца произведена с нарушениями (доверенность без даты ничтожна, ООО «ИлимСибЛес» не извещалось о дне слушания) — ст. 35, 48, 113, 167, 186 ГПК РФ. Суд не проверил порядок выдвижения требований (ст. 399 ТК РФ): не представлены документы о регистрации делегатов конференции, журнал выдачи бюллетеней, протоколы счётной комиссии, данные об избрании делегатов от всех служб. Решение о забастовке должно приниматься собранием (конференцией) работников, а не профсоюзным комитетом (ст. 410 ТК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 399 ТК РФ требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю.