Коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Примирительные процедуры - рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.
День начала коллективного трудового спора - день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со статьей 400 настоящего Кодекса своего решения.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 398 Трудового кодекса РФ
Выводы суда соответствуют обстоятельствам. Склад «Дзержинский» не является обособленным структурным подразделением (ст. 55 ГК РФ), поэтому общая численность работников — 482 человека. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны (ст. 67, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
Право на забастовку реализуется в порядке, установленном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 398 - 418).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 24.08.2015) согласилась с выводами о незаконности забастовки: уведомление от 19.03.2015 следовало сделать не позднее 18.03.2015 (19 и 20 марта — четверг и пятница, рабочие дни; 23 марта — понедельник). Однако ВС изменил решение в части судебных расходов: взыскание госпошлины с нескольких ответчиков должно производиться в равных долях, а не солидарно (ст. 333.18 НК РФ, ст. 322 ГК РФ).
Цитата из акта
Право на забастовку реализуется в порядке, установленном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 398 - 418 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в апелляционном определении от 17.08.2015 признала выводы суда первой инстанции мотивированными и подтверждёнными доказательствами. ВС подтвердил: по смыслу ст. 31, 37 ТК РФ, если ни одна профсоюзная организация не объединяет более половины работников, представители работников для ведения коллективных переговоров должны избираться путём тайного голосования на общем собрании (конференции). Доводы жалобы об отсутствии в ТК РФ специальных требований к собраниям признаны ошибочными. Забастовка незаконна в силу ч. 3 ст. 413 ТК РФ. Оснований для отмены решения по ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Цитата из акта
Право на забастовку реализуется в порядке, установленном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 398 - 418).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила решение без изменения, указав на правильное применение судом ст. 398-413 ТК РФ. Отказ работников от исполнения трудовых обязанностей в связи с несогласием с приказом работодателя является забастовкой. Примирительные процедуры не проводились (ст. 401 ТК РФ), решение об объявлении забастовки не принималось собранием (ст. 410 ТК РФ). Профком не обладал полномочиями на выдвижение требований. (ст. 167, 327-330 ГПК РФ; ст. 21, 398-413, 417, 418 ТК РФ; ст. 37 Конституции РФ; ст. 67 ГПК РФ).
Цитата из акта
Право на забастовку реализуется в порядке, установленном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 398 - 418 Трудового кодекса Российской Федерации).
ВС РФ оставил решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 29-31, 37, 398-400, 410, 413 ТК РФ. Профсоюз, объединяющий менее половины работников, вправе представлять только своих членов и не может инициировать коллективный трудовой спор от имени всех работников без проведения общего собрания или сбора подписей более половины работников. Собрание (конференция) работников не проводились, примирительные процедуры не соблюдены, срок предупреждения о забастовке нарушен. Оснований для изменения мотивировочной части не имеется.
Цитата из акта
Между тем, выдвижение заявленных требований произведено с нарушением положений статьи 399 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому процедура урегулирования коллективного трудового спора в данном случае не соответствует требованиям статей 398 и 400 Трудового кодекса Российской Федерации и не может быть признана соблюдённой.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы ТК РФ. Конференция трудового коллектива была легитимна: из 130 делегатов присутствовало 126 (04.03.2013) и 117 (02.04.2013), что более 2/3. Полномочия профсоюзного комитета ОАО «ДААЗ» представлять работников завода подтверждены. Примирительные процедуры соблюдены. Требования работников соответствуют признакам коллективного трудового спора (ст.398, 399, 401, 410 ТК РФ). Право на забастовку гарантировано ст.37 Конституции РФ.
Цитата из акта
…что пункты 2 и 4 требований, выдвинутых профсоюзным комитетом ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод», не отвечают признакам коллективного трудового спора в соответствии с частью 1 статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации, указав на то, что работники ООО «Димитровградский завод светотехники» не уполномочены выступать в интересах работников других 4 юридических лиц, и работодатель…
ВС РФ (со ссылками на ст. 134, 135 ГПК РФ, ст. 398, 401, 404 ТК РФ, ст. 23 ФЗ № 10-ФЗ «О профсоюзах») согласился с выводами суда апелляционной инстанции: между работниками и работодателем возник коллективный трудовой спор по поводу выполнения коллективного договора, который разрешается в особом порядке (примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж). Суд не является органом, уполномоченным рассматривать такой спор. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу отказано.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 398 Трудового кодекса РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного…
ВС РФ (кассационная инстанция) признал выводы суда правильными. В соответствии со ст. 398 ТК РФ забастовка — временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей в целях разрешения коллективного трудового спора. Задолженность по зарплате — индивидуальный трудовой спор, несмотря на то, что коллективный договор воспроизводит нормы ТК об оплате. Действия работников не охватываются главой 61 ТК РФ. Приведённые в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.
Цитата из акта
Право на забастовку реализуется в порядке, установленном главой 61 Трудового кодекса РФ (статьи 398-418).
Неурегулированные разногласия по поводу индексации заработной платы являются коллективным трудовым спором, который разрешается через примирительные процедуры, а не судом.