Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.08.2015 № 33-АПГ15-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение №33-АПГ15-19 г. Москва 24 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Кириллова ВС. и Фролкиной СВ. при секретаре Ш******н Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 г. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» о признании возобновленной забастовки незаконной по апелляционной жалобе представителя первичной профсоюзной организации «Форд», забастовочного комитета в лице А*******а А.Е., З******а СВ., Л****а Д.В., С*******а Д.С, Т******о ИВ., Ч*******а М.Г., Я******а А.В. по доверенности К****ц А.Ю. на решение Ленинградского областного суда от 12 мая 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В С , выслушав объяснения представителей закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Н*******о В.Н., З******а А.В. и С************й А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компани» (далее - ЗАО «Форд Мотор Компани») обратилось в суд с иском о признании возобновленной 23 марта 2015 г. забастовки незаконной. В обоснование иска ЗАО «Форд Мотор Компани» ссылалось на то, что 7 ноября 2014 г. на конференции № 1 работников ЗАО «Форд Мотор Компани» делегатами конференции утверждены требования к работодателю, в связи с отклонением которых работодателем возник коллективный трудовой спор. Примирительные процедуры к разрешению коллективного трудового спора не привели.

На конференции № 1 работников общества от 6 февраля 2015 г. делегатами конференции принято решение об объявлении забастовки с 8 час. 30 мин. 16 марта 2015 г. в поддержку выдвинутых требований. 11 марта 2015 г. руководство ЗАО «Форд Мотор Компани» было уведомлено о приостановлении забастовки с 8 час. 29 мин. 17 марта 2015 г., однако о возобновлении забастовки с 23 марта 2015 г. руководство ЗАО «Форд Мотор Компани» было уведомлено 19 марта 2015 г. в конце рабочего дня.

Помимо этого, 16 марта 2015 г. профсоюзным комитетом был выпущен и распространен среди работников общества информационный листок, в котором работников призывали к неподчинению распоряжениям и локальным актам работодателя в период проведения забастовки с указанием на необходимость подчинения только забастовочному комитету и запрет приступать к работе без разрешения забастовочного комитета, а также призывами работников, не участвующих в забастовке, к абсентеизму. Истец полагал, что возобновление забастовки произведено с нарушением ст. 409, 411 Трудового кодекса Российской Федерации, с нарушением прав работников на свободу труда и без уведомления работодателя за два рабочих дня до дня возобновления забастовки, что в силу ч. 3 ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для признания забастовки незаконной.

Уточнив требования, истец просил признать забастовку, возобновленную с 8 час. 30 мин. 23 марта 2015 г., незаконной, возложить на ответчиков обязанность проинформировать всех работников общества о вынесенном судом решении о признании забастовки незаконной, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчики иск не признали, указав, что нарушений ст. 411 Трудового кодекса Российской Федерации профсоюзным комитетом не допущено, поскольку 19 и 20 марта 2015 г. были рабочими днями, в связи с чем сроки уведомления работодателя о возобновлении забастовки не нарушены. В информационных листках были разъяснены только права и обязанности работников при проведении забастовки, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правами со стороны забастовочного комитета при выпуске и распространении информационных листков, истцом не представлено. Решением Ленинградского областного суда от 12 мая 2015 г. исковые требования ЗАО «Форд Мотор Компани» удовлетворены. Забастовка, возобновленная с 8 час. 30 мин. 23 марта 2015 г., признана незаконной.

На первичную профсоюзную организацию «Форд» и забастовочный комитет в лице А*******а А.Е., Л****а Д.В., Ч*******а М.Г., Т******о И.В., М******а ВВ., С*******а Д.С, Я******а А.В., З******а СВ. возложена обязанность проинформировать всех работников ЗАО «Форд Мотор Компани» о вынесенном судом решении о признании забастовки незаконной. С первичной профсоюзной организации «Форд» и членов забастовочного комитета солидарно взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб. В апелляционной жалобе представителя первичной профсоюзной организации «Форд», а также забастовочного комитета в лице А*******а А.Е., З******а СВ., Л****а Д.В., С*******а Д.С, Т******о ИВ., Ч*******а М.Г., Я******а А.В. по доверенностям К****ц А.Ю. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Представитель первичной профсоюзной организации «Форд» и члены забастовочного комитета, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167, ч.1 и 2 ст. 327 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив в соответствии со ст. 327 и 327* ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации за гражданами признано право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации среди основных прав работника предусмотрено право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора (ч. 4 ст. 398 Трудового кодекса Российской Федерации). Право на забастовку реализуется в порядке, установленном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 398 - 418 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 411 Трудового кодекса Российской Федерации орган, возглавляющий забастовку, имеет право приостановить забастовку. Для возобновления забастовки не требуется повторное рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией или в трудовом арбитраже.

Работодатель и соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров должны быть предупреждены в письменной форме о возобновлении забастовки не позднее чем за два рабочих дня, а о возобновлении забастовки, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), объединение работодателей, иные представители работодателей, определенные в соответствии со ст. 34 настоящего Кодекса, и соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров должны быть предупреждены в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. На основании ч. 3 ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации забастовка является незаконной, если она была объявлена без учёта сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 7 ноября 2014 г. на конференции № 1 работников ЗАО «Форд Мотор Компани» утверждены следующие требования к работодателю: «В случае увольнения работников в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работодатель обязан выплачивать уволенным работникам денежную компенсацию (помимо предусмотренной законодательством). Размер компенсации составляет: работникам, отработавшим на заводе не более 3 лет, - 4 месячных оклада; работникам, отработавшим на заводе от 3 до 7 лет, - 8 месячных окладов; работникам, отработавшим на заводе от 7 до 10 лет, - 8 месячных окладов; работникам, отработавшим за заводе более 10 лет, - 18 месячных окладов и сверх этого по 1 месячному окладу за каждый год, отработанный свыше 10 лет.

Работодателю обнародовать размер окладов (должностных окладов) всех работников и предоставлять первичной профсоюзной организации «Форд» (по ее запросу) штатное расписание с указанием размера окладов (должностных окладов).». 10 ноября 2014 г. требования работников, изложенные в письменной форме, были вручены работодателю. 11 ноября 2014 г. работодатель сообщил об отклонении названных требований, указав на готовность направить своих представителей в примирительную комиссию. 12 ноября 2014 г. в соответствии с приказами ЗАО «Форд Мотор Компани» из представителей работодателя и представителей работников сформирован состав примирительной комиссии. По результатам заседания примирительной комиссии от 13 ноября 2014 г. составлен протокол разногласий от 17 ноября 2014 г.

При этом в результате переговоров 18 ноября 2014 г. представители работодателя и представители работников не достигли согласия о рассмотрении настоящего коллективного трудового спора с участием посредника, а также о рассмотрении коллективного трудового спора в трудовом арбитраже в связи с отказом одной из сторон от данной примирительной процедуры.

На конференции № 1 работников ЗАО «Форд Мотор Компани» от 6 февраля 2015 г. было принято решение об объявлении и проведении забастовки с 8 час. 30 мин. 16 марта 2015 г. по возникшему коллективному трудовому спору, о создании забастовочного комитета из состава профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «Форд» и утверждении его персонального состава включая А*******а А.Е., Л****а Д.В., Ч*******а М.Г., Т******о И.В., М******а ВВ., С*******а Д.С, Я******а А.В., З******а СВ. 11 февраля 2015 г. работодатель уведомлен о начале забастовки с 8 час. 30 мин. 16 марта 2015 г. 11 марта 2015 г. работодатель уведомлен о приостановлении объявленной 16 марта 2015 г. забастовки с 8 час. 29 мин. 17 марта 2015 г.

На заседании забастовочного комитета 16 марта 2015 г. принято решение о приостановлении забастовки, начало которой объявлено с 8 час. 30 мин. 16 марта 2015 г., в 8 час. 29 мин. 17 марта 2015 г. с возобновлением ее в 8 час. 30 мин. 23 марта 2015 г. и приостановлением в 8 час. 29 мин. 26 марта 2015 г. На этом же заседании разрешены вопросы о приостановлении и возобновлении забастовок, начало которых было объявлено в иные даты. 19 марта 2015 г. забастовочный комитет письмом уведомил работодателя о возобновлении 23 марта 2015 г. в 8 час. 30 мин. забастовки, объявленной с 16 марта 2015 г. с 8 час. 30 мин. и приостановленной 17 марта 2015 г. в 8 час. 29 мин.

Разрешая заявленные ЗАО «Форд Мотор Компани» требования о признании забастовки, возобновленной в 8 час. 30 мин. 23 марта 2015 г., незаконной и возложении на ответчиков обязанности проинформировать всех работников общества о вынесенном судом решении о признании забастовки незаконной, суд первой инстанции, установив, что в нарушение ч. 3 ст. 411 Трудового кодекса Российской Федерации забастовочный комитет не уведомил работодателя о возобновлении забастовки за два рабочих дня, руководствуясь ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что возобновление забастовки было объявлено без учёта сроков, предусмотренных нормами трудового законодательства.

При этом суд первой инстанции, проанализировав содержание информационного листка от 16 марта 2014 г., не усмотрел наличия в нем признаков злоупотребления правом со стороны профсоюзного комитета и понуждения к участию в забастовке со стороны ответчика, указав, что в этом листке содержится справочная информация о забастовке, правах и обязанностях сторон коллективного трудового спора. Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не оспариваются сторонами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено наличие в ЗАО «Форд Мотор Компани» различных графиков сменности, поскольку работа завода не ограничивается только работой конвейера и представляет собой непрерывный цикл работ в течение всей недели без выходных дней, в связи с чем срок предупреждения работодателя о возобновлении забастовки не нарушен.

Согласно п. 1 приказа и.о. генерального директора ЗАО «Форд Мотор Компани» от 6 ноября 2014 г. на заводе ЗАО «Форд Мотор Компани» со 2 февраля 2015 г. введен режим неполной рабочей недели в соответствии с графиком сменности, приведенным в приложении № 1, на срок до 31 июля 2015 г., в котором указано, что режим неполной рабочей недели вводится путем установления двух видов смен: с понедельника по четверг или со вторника по пятницу. В пункте 2 названного выше приказа также установлено, что режим неполной рабочей недели распространяется на всех работников завода; начальникам цехов и отделов, указанным в п. 4 настоящего приказа, надлежит определить список лиц, которые будут обеспечивать выполнение необходимого минимума работ и/или работа которых напрямую не связана с производством автомобилей.

Для таких работников сохраняется режим полной рабочей недели. В соответствии с письмом ЗАО «Форд Мотор Компани» от 24 марта 2015 г. приказ о введении неполной рабочей недели не распространяется на работников офисного отдела завода, в том числе подразделение генерального директора, рабочими днями которого является неделя с понедельника по пятницу и двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что 19 и 20 марта 2015 г. (четверг и пятница) являлись рабочими днями, возобновление забастовки было назначено на 23 марта 2015 г. (понедельник), в связи с чем забастовочный комитет должен был уведомить работодателя о возобновлении забастовки не позднее 18 марта 2015 г., то есть не позднее чем за два рабочих дня.

Уведомив работодателя о возобновлении забастовки 19 марта 2015 г., забастовочный комитет нарушил требования ч. 3 ст. 411 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в солидарном порядке с первичной профсоюзной организации «Форд» и забастовочного комитета в лице А*******а А.Е., Л****а Д.В., Ч*******а М.Г., Т******о И.В., М******а ВВ., С*******а Д.С, Я******а А.В., З******а СВ. в размере 6 000 руб. на уплату истцом государственной пошлины при подаче иска. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом первой инстанции при взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и налогового законодательства, Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины с ответчиков, взыскав с первичной профсоюзной организации «Форд» и забастовочного комитета в лице А*******а А.Е., Л****а Д.В., Ч*******а М.Г., Т******о И.В., М******а В*., С*******а Д.С, Я******а А.В., З******а СВ. судебные расходы в размере 6 000 руб. в равных долях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, определила: решение Ленинградского областного суда от 12 мая 2015 г. в части, касающейся распределения судебных расходов, изменить, изложив его в следующей редакции: взыскать с первичной профсоюзной организации «Форд» и забастовочного комитета в лице А*******а А Е , Л****а Д В , Ч*******а М Г , Т******о И В , М******а В В , С*******а Д С , Я******а А В , З******а С В судебные расходы в размере 6 000 руб. в равных долях. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя первичной профсоюзной организации «Форд» и забастовочного комитета в лице А*******а А.Е., З******а СВ., Л****а Д.В., С*******а Д.С, Т******о ИВ., Ч*******а М.Г., Я******а А.В. по доверенностям К****ц А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи