При уклонении одной из сторон коллективного трудового спора от участия в создании или работе примирительной комиссии другая сторона коллективного трудового спора имеет право потребовать проведения переговоров о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника не позднее следующего рабочего дня после дня предъявления указанного требования.
При уклонении одной из сторон коллективного трудового спора от переговоров о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника или от участия в рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника другая сторона коллективного трудового спора имеет право потребовать проведения переговоров о рассмотрении коллективного трудового спора в трудовом арбитраже не позднее следующего рабочего дня после дня предъявления указанного требования.
При уклонении работодателя (представителя работодателей) от создания временного трудового арбитража, передачи коллективного трудового спора на рассмотрение в постоянно действующий трудовой арбитраж или от участия в рассмотрении коллективного трудового спора трудовым арбитражем считается, что примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора.(Статья в редакции Федерального закона от 22.11.2011 № 334-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 406 Трудового кодекса РФ
ВС оставил решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Выводы суда мотивированы и основаны на правильном применении ст. 398–417 ТК РФ: право на забастовку, примирительные процедуры, добровольность, приостановление и возобновление. Информационные листки профкома не содержали признаков принуждения.
Цитата из акта
Частью 2 статьи 409 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора (статья 406 данного кодекса) либо работодатель (представители работодателя) или работодатели (представители работодателей) не выполняют соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора (статья…
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила решение без изменения, указав на правильное применение судом ст. 398-413 ТК РФ. Отказ работников от исполнения трудовых обязанностей в связи с несогласием с приказом работодателя является забастовкой. Примирительные процедуры не проводились (ст. 401 ТК РФ), решение об объявлении забастовки не принималось собранием (ст. 410 ТК РФ). Профком не обладал полномочиями на выдвижение требований. (ст. 167, 327-330 ГПК РФ; ст. 21, 398-413, 417, 418 ТК РФ; ст. 37 Конституции РФ; ст. 67 ГПК РФ).
Цитата из акта
Частью 2 статьи 409 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора (статья 406 настоящего Кодекса) либо работодатель (представители работодателя) или работодатели (представители работодателей) не выполняют соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора…
Выводы суда первой инстанции правильны. Требования бастующих касались банкротства (не трудовые отношения) и не были адресованы работодателю. Примирительных процедур не проводилось, уведомление не соответствовало требованиям. Доводы жалоб направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены (ст.67, 336, 360, 361, 362 ГПК РФ; ст.398, 401, 406, 409, 413 ТК РФ).
Цитата из акта
При этом в силу статьи 406 Трудового кодекса РФ создание трудового арбитража обязательно в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок.