В случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.(Статья в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 31 Трудового кодекса РФ
Выводы суда соответствуют обстоятельствам. Склад «Дзержинский» не является обособленным структурным подразделением (ст. 55 ГК РФ), поэтому общая численность работников — 482 человека. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны (ст. 67, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
При этом, установив, что при избрании забастовочного комитета отсутствовал кворум (общее собрание работников в нарушение части 1 статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации не проводилось), поэтому у забастовочного комитета не имелось полномочий для объявления забастовки, и был нарушен порядок разрешения коллективного трудового спора, поскольку примирительные процедуры не проводились, а…
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в апелляционном определении от 17.08.2015 признала выводы суда первой инстанции мотивированными и подтверждёнными доказательствами. ВС подтвердил: по смыслу ст. 31, 37 ТК РФ, если ни одна профсоюзная организация не объединяет более половины работников, представители работников для ведения коллективных переговоров должны избираться путём тайного голосования на общем собрании (конференции). Доводы жалобы об отсутствии в ТК РФ специальных требований к собраниям признаны ошибочными. Забастовка незаконна в силу ч. 3 ст. 413 ТК РФ. Оснований для отмены решения по ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Цитата из акта
В соответствии с частью первой статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех…
ВС РФ оставил решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 29-31, 37, 398-400, 410, 413 ТК РФ. Профсоюз, объединяющий менее половины работников, вправе представлять только своих членов и не может инициировать коллективный трудовой спор от имени всех работников без проведения общего собрания или сбора подписей более половины работников. Собрание (конференция) работников не проводились, примирительные процедуры не соблюдены, срок предупреждения о забастовке нарушен. Оснований для изменения мотивировочной части не имеется.
Цитата из акта
Согласно статье 399 Трудового кодекса Российской Федерации правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29-31 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса.
ВС РФ указал: трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора или его отдельных положений и не предусматривает порядка признания его недействительным. Условия, ухудшающие положение работников, не подлежат применению (ст. 9, 50 ТК РФ), но не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, который не является стороной коллективного договора. Защита индивидуальных трудовых прав возможна в рамках индивидуального трудового спора, при котором суд вправе сделать вывод о неприменении норм, но не вправе признавать акт недействительным. В соглашении гарантии приостановлены, а не отменены, все гарантии по ТК РФ сохранены.
Цитата из акта
Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причём правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29-31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.
Президиум Верховного Суда РФ (13.05.2009) отменил все состоявшиеся судебные постановления: судом первой инстанции не привлечён к участию в деле Р********л, чьи права затронуты (п. 4 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ); не исследован вопрос о полномочиях Р*********а на подписание изменений к коллективному договору (ст. 29—31, 37 ТК РФ); не рассмотрены по существу требования ОАО «РЖД» о незаконности п. 2—4 предписания (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ); коллективный договор ОАО «РЖД» — акт отраслевого, а не локального уровня (ст. 26 ТК РФ).
Цитата из акта
Между тем этот вывод сделан судом без анализа статей 29, 30, 31, 37 Трудового кодекса РФ в их системной связи, без учета отраслевого уровня Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2005 г. и структурной организации этого акционерного общества.
СКГД ВС, руководствуясь ст.399, 402, 410, 29-31, 14, 16 ТК РФ, оставила решение в силе, указав:
1) работники вправе выдвигать требования на конференции без посредничества профсоюза (ст.399 ТК РФ);
2) однако срок предупреждения о предупредительной забастовке (не позднее чем за 3 рабочих дня — ст.410 ТК РФ) пропущен: при исчислении срока по общим правилам (течение начинается на следующий день после календарной даты) 16.05 + 3 рабочих дня = 21.05, но предупреждение должно быть НЕ ПОЗДНЕЕ чем за 3 рабочих дня, а не за 3 дня;
3) вопрос об исчислении сроков разрешён судом правильно.
Цитата из акта
Положения статей 29,30,31 Трудового кодекса Российской Федерации разрешают вопросы представительства работников в социальном партнерстве.
Решение оставлено без изменения. Суд установил: профсоюзная организация объединяла менее половины работников предприятия (на котором действуют 4 профсоюза), не была уполномочена общим собранием на представительство (ст.31, 399 ТК РФ); решение о забастовке принято 24.04.2004, а подписи собирались 21-23.04.2004 (ст.410 ТК РФ); не был установлен минимум необходимых работ (ст.412 ТК РФ).
Цитата из акта
При отсутствии в организации первичной профсоюзной организации, а также при наличии профсоюзной организации, объединяющей менее поло вины работников, на общем собрании (конференции) работники могут пору чить представление своих интересов указанной профсоюзной организации либо иному представителю (ст. 31 Трудового кодекса РФ).
Решение об объявлении забастовки принято 13.04.2004 на заседании профкома, а не на собрании (конференции) работников, что нарушает ст. 410 ТК РФ (части 1,2,3). Не собраны подписи половины работников в поддержку забастовки (ч. 3 ст. 410 ТК РФ). Решение профкома не содержит сведений, указанных в ч. 8 ст. 410 ТК РФ (перечень разногласий, предполагаемое количество участников, наименование органа, возглавляющего забастовку). Нормы ст. 399, 410 ТК РФ о выдвижении требований и объявлении забастовки являются императивными. Ссылка кассатора на Положение ППО несостоятельна.
Цитата из акта
Согласно статьи 399 ТК РФ правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29- 31 ТКРФ.