1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1. Исковая давность. По ст. 196, 200 ГК РФ срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике. По ст. 204 ГК РФ срок не течёт, пока осуществляется судебная защита. Если иск, предъявленный в уголовном деле, оставлен без рассмотрения, начавшееся течение срока приостанавливается до вступления в силу приговора. Для требований юридического лица срок начинается с момента, когда о нарушении узнало или должно было узнать лицо, правомочное действовать от имени юрлица (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). По иску самого юрлица о взыскании убытков с директора срок исчисляется с момента, когда общество, например в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нём узнал контролирующий участник, способный прекратить полномочия директора (абз. 2 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62). Ш*****н Я.А. исключён из состава участников постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. по делу № А41-89838/2018. Решением единственного участника от 8 октября 2019 г. № 1 его доля распределена Мытищинскому районному потребительскому обществу, а полномочия генерального директора переданы А*****у Д.И. Д* этого общество не могло предъявить иск, а второй участник не мог сменить директора. Поэтому срок давности не может начаться ранее смены руководителя, чьими противоправными действиями причинён вред. Довод о возбуждении уголовного дела лишь в 2017 г. (что исключает истечение срока в 2017 г.) суды не оценили в нарушение ст. 195, 198, 329 ГПК РФ.
2. Преюдиция приговора. В силу ст. 52 Конституции РФ, ч. 2 ст. 13 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 приговор обязателен для гражданского суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Суд по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе обсуждать вину ответчика и решает лишь вопрос о размере возмещения. Со ссылкой на определение КС РФ от 4 июля 2017 г. № 1442-О, ст. 10, 46, 118 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ указано: факты, установленные приговором, принимаются гражданским судом впредь до их опровержения. Это касается и приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 306 УПК РФ). Факт незаконных действий и причинения ущерба на 71 647 000 руб. считается доказанным. Суды проигнорировали преюдицию, при отсутствии доказательств возмещения ущерба переоценили доказательства и пришли к противоположному выводу. Тем самым создана противоречивость судебных актов и нарушен принцип правовой определённости.
3. Неоценённые доводы истца. Не получили оценки (ст. 67, 198, 329 ГПК РФ) доводы о том, что договоры и документы, положенные судом в основу вывода об отсутствии ущерба, составлялись в период руководства Ш******а Я.А. и являлись способом совершения преступления (установлено приговором, в том числе на основании судебной бухгалтерской экспертизы). В нарушение ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не учтено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, подтвердившее отсутствие возврата 71 647 000 руб.
4. Направление в апелляцию. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам первой инстанции, проверяя и оценивая фактические обстоятельства и их юридическую квалификацию (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16). Дело направлено туда с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства.
Цитата из акта
…значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешён (часть третья статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 Уголовно-процессуального…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно правил подсудности. В соответствии со ст. 28, 29, 31 ГПК РФ, а также ст. 402 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам предъявляется по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца. Поскольку Т*****в О.Ю. имеет место жительства в Российской Федерации (адрес указан), дело подсудно Реутовскому городскому суду Московской области. Рассмотрение дела Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, на территории которого ни один из ответчиков не находится, является нарушением ст. 46, 47 Конституции РФ. Т*****в О.Ю. заявлял о нарушении подсудности, но суд первой инстанции рассмотрел дело по существу. ВС отменил все судебные акты и направил дело в Реутовский городской суд Московской области. Доводы по существу спора подлежат оценке при новом рассмотрении.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 31 названного кодекса иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Верховный Суд указал, что нижестоящие суды не дали оценки доводам ответчика о наличии у К******х статуса индивидуальных предпринимателей и осуществлении ими предпринимательской деятельности (грузоперевозок), что имеет значение для определения подсудности. Ссылаясь на ст. 47 Конституции РФ, ст. 22, 28, 31, 33 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, ВС отметил, что регистрация транспортных средств на физических лиц не исключает подсудности спора арбитражному суду при наличии статуса ИП и связи спора с предпринимательской деятельностью. Кроме того, ВС указал, что наличие иска другого лица к тому же ответчику не изменяет общее правило подсудности (ст. 31 ГПК РФ), поэтому отказ в разделении требований и направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика незаконен.
Цитата из акта
Таким образом, наличие иска другого лица к тому же ответчику обстоятельством, изменяющим общее правило подсудности споров, в силу статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 18.05.2021) оставила кассационную жалобу без удовлетворения, подтвердив правильность возврата иска. ВС указал, что в силу ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь для лиц, заключивших такое соглашение. ООО «Новый Свет» не заключало соглашения о подсудности Кировскому райсуду г. Иркутска; кроме того, спор с ним относится к подведомственности арбитражного суда (договор поставки). Поскольку разделение требований невозможно, иск подлежит возвращению, а истец вправе обратиться в суд по общим правилам подсудности (ст. 28, 31 ГПК РФ) или заключить единое соглашение со всеми ответчиками.
Цитата из акта
В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что иски о прекращении выдачи ссылок могут предъявляться по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца (ч. 1 ст. 28, ч. 6.2 ст. 29 ГПК РФ). Г******н С.А. предъявил иск в Анапский суд — не по месту своего жительства (г. Кемерово) и не по месту нахождения ответчиков (Москва, Санкт-Петербург). Соединение исков в одно производство не изменяет подсудность (ст. 40, 151 ГПК РФ). М******в А.А. зарегистрирован в Москве, временная регистрация в Анапе не является местом жительства (ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ № 5242-1). Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности (ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 29, 31 ГПК РФ).
Цитата из акта
Частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения нескольких связанных между собой исков к ответчикам, находящимся в разных местах, по месту нахождения одного из этих ответчиков.
Истец вправе предъявить иск к нескольким ответчикам по месту жительства одного из них (ст.28, ч.1 ст.31 ГПК РФ). О*****в Г.М. реализовал это право, обратившись по месту жительства А****а И.М., указанному в административном материале. Вывод апелляции о злоупотреблении правом не основан на законе — требования к А****у заявлены не формально (взыскание разницы между убытками и компенсационной выплатой). Ст.47 Конституции РФ гарантирует рассмотрение дела надлежащим судом.
Цитата из акта
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение судьи и апелляционное определение отменены, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии. Позиции:
1) по ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам предъявляется по месту жительства одного из них по выбору истца;
2) истец вправе выбрать суд;
3) Б****в проживает в Крымском районе;
4) отсутствие злоупотребления правом со стороны истца (ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 31, 135 ГПК РФ).
Цитата из акта
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 17.09.2013 № 75-КГ13-18) отменила апелляционное определение: иск предъявлен к солидарным должникам (юридическим и физическим лицам), что не позволяет разделить требования (ст.22, 137, 138 ГПК РФ, ст.323, 363 ГК РФ); встречный иск связан с первоначальным, направлен к зачёту требований (ст.314 ГК РФ); разделение приведёт к нарушению права на предъявление встречного иска; дело подведомственно суду общей юрисдикции (ч.4 ст.22 ГПК РФ).
Цитата из акта
Учитывая, что в силу требований статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск, заявленный ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс», подлежит подаче по месту рассмотрения первоначального иска, заявленного ОАО «Сбербанк России», разделение первоначальных и встречных исковых требований в данном деле приведёт к лишению ООО «Лахденпохский фанерный комбинат…
Статья 28 ГПК Российской Федерации, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, как и часть первая статьи 31 данного Кодекса, допускающая предъявление иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. […] Таким образом, статья 28 и часть первая статьи 31 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, которым, как следует из представленных материалов, перед судами (в том числе в рамках обжалования решения суда первой инстанции) не поднимался вопрос о подсудности дела с его участием другому суду.
Часть первая статьи 31 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность предъявления иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, по месту жительства или адресу одного из них по выбору истца, действует во взаимосвязи с предписаниями статьи 40 данного Кодекса, закрепляющими, что процессуальное соучастие допускается только в случаях, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. […] Данные законоположения приняты в развитие присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, в силу которого именно истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты, и, как направленные на реализацию гарантий, установленных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Положения части третьей статьи 31 и части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации лишь регламентируют порядок применения судом правил подсудности при подаче гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, а также конкретизируют полномочия, предоставленные органам прокуратуры Российской Федерации. […] Соответственно, статья 169 ГК Российской Федерации, часть третья статьи 31 и часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Статья 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, как и часть первая статьи 31 данного Кодекса, допускающая предъявление иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской…