Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 137 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не учли доводы ответчиков о реестровой ошибке в границах участка, не разъяснили право на встречный иск об установлении границ (ст. 137, 151 ГПК РФ, ст. 130, 132 АПК РФ). Также суд неправомерно признал право отсутствующим, так как истец не является владеющим собственником спорных объектов (ст. 12 ГК РФ, п. 52 постановления Пленума № 10/22). Кроме того, принятые обеспечительные меры (арест участка) не связаны с предметом иска и препятствуют исправлению реестровой ошибки. Суд не применил принцип пропорциональности (п. 25 постановления Пленума № 44).
Цитата из акта
…спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды не учли презумпцию достоверности государственной регистрации прав (ст. 8.1 ГК РФ) и добросовестности приобретателя (ст. 302 ГК РФ), не применили ч. 3 ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН над данными лесоустройства, не установили факт нахождения участка в границах особо охраняемой природной территории на момент его предоставления в 1993 году. Суды не определили надлежащего истца от имени Российской Федерации (ст. 125 ГК РФ), не обеспечили равенство сторон в представлении доказательств (ст. 12, 56 ГПК РФ), необоснованно отказали в назначении судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) и принятии встречного иска (ст. 137, 138 ГПК РФ). Вывод о неприменении исковой давности и квалификация требований по ст. 304 ГК РФ вместо ст. 301-302 ГК РФ сделаны без установления факта владения ответчиком участком.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал на существенные нарушения процессуального права (ст. 137, 138, 39, 56, 57, 79 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ). Суд первой инстанции принял уточнённые встречные требования о возмещении убытков, но не разрешил их по существу, дав противоречивые выводы: сначала сослался на непредставление доказательств убытков, затем указал, что Ш*****н не ссылался на некачественное выполнение работ. Суд необоснованно отказал в назначении строительно-технической экспертизы, не создал условий для всестороннего исследования доказательств. Апелляция ошибочно указала на изменение предмета и основания встречного иска, чего суд первой инстанции не констатировал.
Цитата из акта
…рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ отменил апелляционное определение и определение кассационного суда в части, касающейся ООО «Алмаз», и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав:
1) спор о признании недействительным договора поручительства по корпоративным основаниям (крупная сделка, заинтересованность) является корпоративным и относится к компетенции арбитражного суда (п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 46 ФЗ № 14-ФЗ);
2) суд общей юрисдикции при встречном иске, связанном с корпоративным спором, должен возвратить его в связи с неподсудностью (п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 45, п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 26);
3) если неподсудность выявлена после принятия дела к производству, суд передаёт дело по подсудности (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ);
4) рассмотрение встречного иска судом общей юрисдикции — существенное нарушение процессуального права (ст. 46 Конституции РФ, ст. 22, 33, 135, 137 ГПК РФ).
Цитата из акта
…части 1 статьи 225' Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например о недействительности кредитного договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, суд общей юрисдикции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает его в связи с подсудностью такого иска арбитражному суду.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, установив существенные нарушения:
1) суды не учли, что уменьшение жилплощади ребёнка с 3-комнатной квартиры на однокомнатную (на 5,4 кв.м) не является незначительным, а фактически ухудшило жилищные условия (ст. 65 СК РФ, ст. 40 Конституции РФ);
2) мнение ребёнка, достигшего 10 лет, не выяснено (ст. 57 СК РФ);
3) согласие матери (Б********й) на сделку обязательно, она не лишена родительских прав;
4) встречное исковое заявление Г*******й не подано в письменной форме (ст. 131, 137 ГПК РФ) — его нет в материалах дела;
5) Б*******а не может быть выселена как отказавшаяся от приватизации (ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ).
Цитата из акта
Предъявление встречного иска, в соответствии со статьёй 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (определение № 25-КГ17-33 от 28.11.2017) отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию, указав:
1) изменения п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ вступили в силу с 01.06.2015, но договор поручительства с А******й М.С. заключён 08.04.2015, поэтому новая редакция не подлежит применению;
2) поручительство прекращается в части, в которой прекращается обеспеченное обязательство (п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 416 ГК РФ); поручитель несёт ответственность в пределах стоимости наследственного имущества (п. 2 ст. 367 ГК РФ, п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012);
3) суды не исследовали вопрос о наследственном имуществе и наследниках;
4) суд необоснованно отказал в принятии встречного иска (ст. 137, 138 ГПК РФ);
5) суд не дал оценки доводам о страховом возмещении (нарушение ст. 67, 198 ГПК РФ).
Цитата из акта
…от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (Судебная коллегия по гражданским делам) со ссылкой на ст.123 Конституции РФ, ст.113, 137, 138, 147, 150, 155, 167, 330 ГПК РФ указал: выводы апелляции о неизвещении С******а ошибочны (телеграммы направлялись по адресу регистрации, имелось ходатайство об отложении); суд принял встречный иск к лицам, не являющимся сторонами первоначального иска (ООО «КСС», С*****н А.Г.), что не соответствует ст.138 ГПК РФ; не отложил разбирательство, не провёл подготовку по встречному иску, нарушив ст.147, 150 ГПК РФ.
Цитата из акта
…рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (ст. 28, 32, 33, 61, 134, 137, 138, 148, 209 ГПК РФ, ст. 1, 20, 308, 384, 407, 409 ГК РФ): суд нарушил правила подсудности; не привлёк ООО «ИКЕА МОС» к участию в деле своевременно; принял встречный иск с нарушениями (отсутствовали условия ст. 138 ГПК РФ); не учёл преюдициальность решений арбитражных судов; назначил экспертизу до привлечения ООО «ИКЕА МОС»
Цитата из акта
Нормы гражданского процессуального законодательства были нарушены судом также и при принятии к производству встречного иска П********а К.А. В соответствии со статьёй 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Таким образом, статья 137 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», разрешение судами общей юрисдикции в конкретном деле вопроса о правах и обязанностях П.П.С*******а на основе части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации представленными материалами не подтверждается. Статьи 132 и 137 ГПК Российской Федерации, закрепляющие перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, а также позволяющие ответчику до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском и распространяющие на предъявление встречного иска общие правила предъявления иска, не содержат каких-либо положений, освобождающих организации от уплаты государственной пошлины при подаче встречных исковых заявлений в суды общей юрисдикции. […] Таким образом, статьи 132 и 137 ГПК Российской Федерации, не исключающие обязанности организаций уплачивать установленные законом сборы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права П.П.С*******а в обозначенном в жалобе аспекте.
Таким образом, статьи 137 и 138 ГПК Российской Федерации, не исключающие возможности подачи самостоятельного иска в случае установления судом отсутствия предусмотренных законом оснований для их совместного рассмотрения с первоначальным иском, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Согласно статье 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском; предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. […] Данные положения как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего законодательства, направленные на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), какой-либо неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 137 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», пункт 10
Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.
Встречный иск принимается с соблюдением общих правил, кроме подсудности; при заявлении в ходе рассмотрения — обсудить отложение; срок рассмотрения исчисляется со дня принятия встречного иска; отказ в принятии не обжалуется