Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 61-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й И***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 137 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска
Позиция КС по этой статье - Статья 138 ГПК РФ. Условия принятия встречного иска
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й И***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 137 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.В.П******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2006 года дело по частной жалобе гражданки И.В.П******й было снято с кассационного рассмотрения, поскольку в силу статьи 371 ГПК Российской Федерации определения об отказе в принятии встречного иска самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.П*****а оспаривает конституционность статей 137 и 371 ГПК Российской Федерации о предъявлении встречного иска и о праве обжалования определений суда первой инстанции.
По мнению заявительницы, эти статьи не соответствуют статьям 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют кассационному обжалованию определений суда об отказе в принятии встречного иска.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.П******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом встречный иск должен отвечать условиям, установленным статьей 138 данного Кодекса, т.е. быть направленным к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает в его принятии, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска. Согласно части второй статьи 371 ГПК Российской Федерации возможность кассационной проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в принятии встречного иска не устраняется, а переносится на более поздний срок – возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на итоговое решение суда по делу, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав граждан.
В случае же вынесения судом определения об отказе в принятии встречного иска по основаниям, перечисленным в статье 134 ГПК Российской Федерации, такое определение подлежит самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции в соответствии с частью третьей названной статьи.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й И***ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:17096") · Подключить бесплатно