1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(В редакции федеральных законов от 30.12.2008 № 296-ФЗ ; от 28.07.2012 № 144-ФЗ ; от 29.06.2015 № 186-ФЗ )(Абзац с 27.07.2027 в редакции Федерального закона от 26.07.2026 № 253-ФЗ )
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 - постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П , от 19.03.2024 № 11-П )
2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.(В редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 2 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 11-П )
3. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.(В редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 3 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П )
4. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ )
(Особенности применения статьи 5 - Федеральный закон от 28.07.2012 № 144-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 5 Закона о банкротстве
Обязательство вернуть заём возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику (2016 г.), а не с даты наступления срока возврата. Поскольку оно возникло до возбуждения дела о банкротстве (2022 г.), требование не является текущим платежом независимо от срока исполнения и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве; иск вне банкротного дела подлежит оставлению без рассмотрения.
Цитата из акта
…совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью и гражданина Л******а А.Л. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 5, пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем первым пункта 1 статьи 810 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти законоположения, применяемые с учётом…
Верховный Суд указал, что обязательство по возмещению вреда, причиненного заливом, является денежным и возникло после возбуждения дела о банкротстве (2023-2024 годы), поэтому относится к текущим платежам (ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ). Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 60). Суды нижестоящих инстанций ошибочно применили абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ № 127-ФЗ, не учтя, что ущерб причинен после банкротства.
Цитата из акта
…Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
ВС указал, что суды неверно применили ст. 126, 134, 213 ФЗ № 127-ФЗ, ст. 5 и 63 ФЗ № 127-ФЗ, а также ст. 810 и 819 ГК РФ: обязательство по кредиту возникло до возбуждения дел о банкротстве наследников и не стало текущим. Требование банка должно было предъявляться в рамках дела о банкротстве, а квалификация его как текущего платежа была ошибочной.
Цитата из акта
…Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2002 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ после завершения расчетов и реализации имущества гражданин-банкрот освобождается от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств, кроме прямо указанных в законе исключений. По ст. 45 СК РФ и разъяснениям о формировании конкурсной массы по общим обязательствам супругов освобождение от личных денежных обязательств влечет освобождение и от общих обязательств супругов. Суды неправильно применили правила о текущих платежах, поскольку кредитное обязательство не является длящимся обязательством с периодическим встречным предоставлением.
Цитата из акта
Пунктом 2 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ…
По ст. 208 ГПК РФ индексация служит процессуальной гарантией от инфляции, но при банкротстве должника вопросы увеличения требований должны решаться в рамках специального регулирования Закона о банкротстве; включенные в реестр суммы не могут индексироваться отдельно в гражданском процессе. Иное нарушало бы баланс кредиторов и исключительную компетенцию суда по делу о банкротстве.
Цитата из акта
Вне процедуры банкротства должника в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве рассматриваются только требования кредиторов по текущим платежам, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов, при этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Требование поручителя, исполнившего обязательство, к должнику не является регрессным — права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации (п.1 ст.365, ст.382, ст.387 ГК РФ). Указания кассационного суда о применении норм материального права обязательны для нижестоящих судов, поэтому ошибочная квалификация требований как регрессных и ошибочная ссылка на п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве подлежат устранению путём отмены кассационного определения. Спорное требование не относится к текущим или иным сохраняющимся после банкротства, а должник освобождён от его исполнения.
Цитата из акта
…путём уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
Верховный Суд указал, что требование поручителя к должнику не является регрессным, а переходит в порядке суброгации (ст. 365, 382, 387 ГК РФ). Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ № 63, переход права требования не изменяет статус требования: если оно возникло до возбуждения дела о банкротстве, оно остается реестровым, а не текущим. Поскольку основное обязательство возникло до 26.08.2019, требование истца является реестровым, а не текущим. Кроме того, на момент вынесения определения суда первой инстанции (21.09.2021) процедура банкротства уже была завершена (24.02.2021), и ответчик освобожден от долгов, что также должно было быть учтено.
Цитата из акта
…лицу путём уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока договора производится в размере, определенном договором (ст. 614, 622 ГК РФ). Прекращение договора не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы — требования вытекают из договорных отношений, а не из неосновательного обогащения. Задолженность за период после возбуждения дела о банкротстве (04.03.2015) является текущим платежом (п. 1, 2 ст. 5, ст. 213.11 ФЗ № 127-ФЗ «О банкротстве»).
Цитата из акта
При этом суд, руководствуясь положениями статей 5, 231.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходил из того, что требования, вытекающие из…
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющая понятие текущих платежей в целях данного Федерального закона, особенности правового положения кредиторов по таким платежам и порядка удовлетворения соответствующих требований, а также оспариваемые положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие, в исключение из общего правила, что признание должника банкротом не является основанием для окончания исполнительных производств по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам, не предполагают произвольного применения и, учитывая правовую природу соответствующих требований, обеспечивают необходимый баланс прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет в целях данного Федерального закона понятие текущих платежей и предусматривает, в частности, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом. […] Эти положения, направленные на достижение определенности в вопросе о том, какие требования кредиторов относятся к числу текущих, а также о правовом статусе кредиторов по текущим платежам, и рассматриваемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 134 того же Федерального закона, устанавливающим очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, не предполагают произвольного понижения такой очередности и не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, принимая во внимание его аффилированность по отношению к должнику и иные обстоятельства, указали, что удовлетворение его требований в одной очереди с независимыми кредиторами существенно нарушит права и интересы таких кредиторов.
Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 282-ФЗ, принятым во исполнение указанного предписания Конституционного Суда Российской Федерации, был определен размер, порядок и условия выплаты денежной суммы не являвшимся участниками строительства кредиторам, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (статья 5). […] Оспариваемые заявителем положения федеральных законов, рассматриваемые с учетом сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Постановлении от 21 июля 2022 года № 34-П, не предполагают прекращения залоговых прав кредитора без компенсации и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.
Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о лишении Ю.М.С**********й – ссылающейся на то, что задолженность хозяйственного общества – банкрота перед ней относится к текущим платежам (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), – возможности предъявить исполнительный документ к исполнению с соблюдением требований, установленных статьей 33 «Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности по юридическому адресу должника, а также добиваться защиты своих имущественных прав в рамках производства по делу о его банкротстве.
Поскольку основание для субсидиарной ответственности возникло в связи с деятельностью должника до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, требование о привлечении его к ответственности не является текущим.
Требование о субсидиарной ответственности не является текущим, если основание (вред) возникло до возбуждения дела о банкротстве контролирующего лица.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве режим реализации прав из текущих требований является таким же, как если бы банкротства в отношении ответчика не было.
Текущие требования могут быть проиндексированы, так как ограничения, установленные для реестровых требований в банкротстве, на них не распространяются.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в п.
Требования о взыскании арендных платежей за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.
Для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, а не срок исполнения обязанности по их оплате, перенесенный по соглашению сторон.
текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о банкротстве, являются текущими платежами и удовлетворяются вне очереди.