1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
3. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
4. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.
5. Отказ органов, организаций и граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.(Статья в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд признал существенными нарушения норм права, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций. Указал, что земельные участки в пределах береговой полосы ограничены в обороте и их приватизация не допускается (пункты 1, 2, 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85, пункт 1 статьи 102 ЗК РФ; пункт 12 статьи 1 ГрК РФ; части 1, 2, 6, 8 статьи 6, часть 2 статьи 65 ВК РФ). Если водный объект относится к федеральной собственности, покрытая водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью, а земельный участок как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен в собственность или аренду (статьи 8, 11 ВК РФ). Формирование участка с использованием площади водного объекта общего пользования, не выбывшего из фактического владения публичного собственника, означает, что любое зарегистрированное частное право на такую территорию является неправомерно возникшим; установление факта нахождения участка или его части в береговой полосе достаточно для признания зарегистрированного права отсутствующим полностью или в соответствующей части. ВС также обратил внимание, что требования прокурора заявлены только относительно части участка площадью 447 кв.м в пределах береговой полосы. По исковой давности ВС указал, что общий срок составляет три года (статьи 196, 200 ГК РФ), но для публично-правового образования он исчисляется не с момента нарушения, а со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и надлежащем ответчике; при обращении прокурора в защиту публичного интереса применяются те же критерии (статьи 45, 46 ГПК РФ; статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ). Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П и определение от 14 апреля 2025 г. № 913-О, ВС указал, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не является началом течения давности; истечение давности в такой ситуации выступает не обычным основанием для отказа в иске, а критерием последствий удовлетворения требования, а при умышленных противоправных действиях ответчика компенсационные механизмы не применяются. Суды формально применили нормы об исковой давности, что фактически легализовало права на земли, приобретённые с нарушением законодательства, препятствует восстановлению публичных интересов и ограничивает доступ граждан к береговой полосе озера Ведлозеро. Апелляция не учла требования законности и обоснованности решения (статьи 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а кассация не выполнила требования статьи 379.6 и частей 1-3 статьи 379 ГПК РФ.
Цитата из акта
…других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности:
1) Суд не применил правила ст. 301, 302 ГК РФ о виндикации, ограничившись реституцией, что недопустимо при возможной добросовестности приобретателей (п. 35 постановления Пленума ВС РФ № 10/22).
2) Не исследована добросовестность каждого ответчика.
3) Неправильно отказано в применении исковой давности: требования прокурора направлены на защиту имущественных прав, поэтому подлежат применению общие сроки (ст. 196, 200 ГК РФ).
4) Необоснованно отказано в назначении землеустроительной экспертизы для установления нахождения участков в границах зон санитарной охраны (ст. 79 ГПК РФ).
5) Не привлечен в качестве истца Департамент имущественных отношений Краснодарского края, который участвовал как третье лицо, что нарушает ст. 124, 125 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ.
6) Не учтены изменения законодательства: с 4 августа 2023 г. лечебно-оздоровительные местности и курорты не являются особо охраняемыми природными территориями (ФЗ № 469-ФЗ), а также разъяснения Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 3-П о дифференциации оборотоспособности участков в зависимости от нахождения населенного пункта в границах ООПТ.
Цитата из акта
…других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд РФ указал, что суды нижестоящих инстанций существенно нарушили нормы материального права. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется с момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права, а не с момента прокурорской проверки (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 4,5 постановления Пленума ВС РФ № 43). Иск прокурора носит имущественный характер (истребование земельного участка), поэтому на него не распространяется исключение из исковой давности для защиты неимущественных прав (ст. 208 ГК РФ). Ссылка кассационного суда на абз. 5 ст. 208 ГК РФ (ст. 304 ГК РФ) ошибочна, так как иск основан на ст. 301, 302 ГК РФ. Также не учтены положения ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ о сохранении имущественных отношений при принятии Крыма в РФ: на момент принятия Крыма ответчик являлся собственником участка, право собственности не было прекращено, участок не был истребован. Ссылка прокурора на нарушения земель водного фонда основана на законе иностранного государства, не применимом в РФ.
Цитата из акта
…других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),. начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Срок исковой давности по виндикационному иску публично-правового образования исчисляется с момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права. В данном случае земельные участки были предоставлены в 2016 году приказами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое является уполномоченным органом, и поставлены на кадастровый учет до 2019 года. Прокурор обратился в суд 28 апреля 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, ВС отметил, что присущие виндикационному иску гарантии (добросовестность приобретателя, исковая давность) должны применяться и в спорах между гражданином и публично-правовым образованием (со ссылкой на постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П). Также ВС сослался на ст. 301, 302, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, разъяснения Пленума ВС № 10/22 и № 43.
Цитата из акта
…других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности:
1) признание договоров аренды недействительными не влечет регистрацию права собственности края, так как аренда – обязательственное, а не вещное право (ст. 167, 606, 607 ГК РФ);
2) не дана оценка законности основного договора аренды от 29.01.2015 с ЗАО «Пансионат «Шепси»;
3) не установлено нахождение каждого спорного участка в границах зон санитарной охраны курорта, не назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ), хотя ответчики заявляли ходатайства;
4) не учтено, что с 04.08.2023 лечебно-оздоровительные местности и курорты не являются особо охраняемыми природными территориями (ст. 10 ФЗ № 33-ФЗ, ст. 16 ФЗ № 469-ФЗ);
5) не принято во внимание вступившее в силу решение арбитражного суда (дело № А32-39649/2013), которым установлена категория «земли населенных пунктов» для исходного участка (ст. 13 ГПК РФ);
6) не привлечен к участию в деле уполномоченный орган Краснодарского края как истец (ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ);
7) не рассмотрены заявления о пропуске срока исковой давности (ст. 181, 196, 200 ГК РФ);
8) не оценена добросовестность каждого ответчика (ст. 10, 302 ГК РФ);
9) не разрешен вопрос о выселении граждан, проживающих в признанных самовольными жилых домах;
10) резолютивная часть решения неисполнима – не указаны индивидуализирующие признаки объектов, подлежащих сносу.
Цитата из акта
…других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется с момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права, а не с момента прокурорской проверки (ст. 196, 199, 200 ГК РФ). Суд отметил, что Российская Федерация могла узнать о нарушении с момента постановки участков на кадастровый учет (2014-2016 гг.) и регистрации права В********й (2016 г.), а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2018 г. Прокурор обратился в суд только 27.07.2022, что за пределами трехлетнего срока. Заявление о пропуске срока было сделано до вынесения решения. ВС сослался на ст. 196, 199, 200 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС №43.
Цитата из акта
…других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не установили факт нахождения спорного земельного участка в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, что является юридически значимым обстоятельством. Суды необоснованно отказали в назначении землеустроительной экспертизы для определения границ зон. Также не учтено, что земельные участки в границах второй и третьей зон санитарной охраны не изъяты из оборота (ст. 27 ЗК РФ) и могут предоставляться в пользование. Не дана оценка добросовестности Е*******й И.В., которая полагалась на сведения ЕГРН о категории земель населенных пунктов. Неправильно применена ст. 208 ГК РФ об исковой давности: срок исковой давности не пропущен, но суды ошибочно посчитали, что на требования прокурора исковая давность не распространяется. Также не привлечен в качестве истца уполномоченный орган Краснодарского края (ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ). Нарушены правила процессуального соучастия (ст. 40 ГПК РФ), так как иск предъявлен к множеству ответчиков, не связанных общими правами и обязанностями.
Цитата из акта
…других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды неправильно применили нормы об исковой давности. Требования прокурора об истребовании земельного участка (ст. 301, 302 ГК РФ) носят имущественный характер, а не связаны с защитой неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ). Ссылка суда на ст. 208 ГК РФ (нераспространение исковой давности на неимущественные требования) ошибочна. Исковая давность подлежит применению, и ее течение должно определяться с момента, когда публично-правовое образование узнало о нарушении (ст. 196, 199, 200 ГК РФ). Также суд не исследовал добросовестность приобретателей Б*****а и П*********а (ст. 10, 302 ГК РФ). На момент принятия Республики Крым в РФ госакт был действующим (ФКЗ №6-ФКЗ).
Цитата из акта
…других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является…
Применение же части 1 статьи 53 АПК Российской Федерации, позволяющей в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, в конкретном деле заявителей, вопреки пункту 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть первая статьи 45 и часть первая статьи 46 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 531 АПК Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными судебными актами не подтверждается применение в делах с участием заявителя оспариваемых положений статьи 27 Трудового кодекса Российской Федерации о формах социального партнерства и статьи 53 АПК Российской Федерации, устанавливающей право перечисленных в ней субъектов обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а также – в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, – в защиту прав и законных интересов других лиц. […] Оспариваемая норма, таким образом, не может расцениваться как нарушающая в аспектах, обозначенных в жалобе, конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, представителем работников должника в установленном законом порядке не избирался.
В развитие указанных принципов статья 53 АПК Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, на которых основываются исковые требования, на истца, а обстоятельства, обосновывающие возражения против иска, подлежат доказыванию противоположной стороной по делу (ответчиком).
Частью 1 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях,
Территориальный фонд вправе обратиться в арбитражный суд за принудительным исполнением требования о предоставлении документов, если медорганизация уклоняется.