Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.(В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
2. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.(В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ установила наличие предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов. По части 1 статьи 192, частям 1, 2 статьи 195 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется на основании лицензии, а сведения о лицензиатах содержатся в реестре лицензий субъекта РФ. По подпункту «е» пункта 5, пунктам 7, 9 Порядка № 938/пр при выявлении признаков ничтожности решения общего собрания орган государственного жилищного надзора обязан отказать во внесении изменений в реестр лицензий; иное толкование противоречит буквальному смыслу норм и не обеспечивает эффективную защиту собственников от навязывания услуг недобросовестными управляющими организациями. Положения подпункта «а» пункта 9 во взаимосвязи с подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр признаны не противоречащими законодательству решением ВС РФ от 6 мая 2021 г. № АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением от 3 августа 2021 г. № АПЛ21-253. Заинтересованное лицо, полагающее решение общего собрания не ничтожным, вправе оспорить решение органа жилищного надзора; суды при рассмотрении таких заявлений руководствуются пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21, не связаны правовой квалификацией и доводами заявителя (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и оценивают не только выявленные органом признаки ничтожности, но и иные признаки, следующие из доказательств. Суды не учли, что допрошенные Е*****а Л.И. (указана секретарем собрания от 23 марта 2024 г. № 2), Л******а В.З. (член счетной комиссии), Н*****а Л.М. (инициатор и председатель собраний 23 марта 2024 г. и 30 мая 2024 г.) показали, что собрания фактически не проводились; заключение эксперта от 5 августа 2024 г. № 340 не позволило определить подлинность подписей; коллективное обращение собственников о фальсификации подписей в совокупности свидетельствует, что собрания не проводились. Жилищная инспекция правомерно сделала вывод о признаках ничтожности решений, оформленных протоколами от 23 марта 2024 г. № 2 и от 30 мая 2024 г. № 3, и обоснованно исключила сведения об обществе «Континент» из реестра лицензий. У судов не было предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания приказа незаконным.
Цитата из акта
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что у судов не было предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого приказа Жилищной инспекции, поэтому обжалуемые судебные акты, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, следует отменить, а в удовлетворении заявления общества «Континент» - отказать.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что суды не учли требования статей 198 и 200 АПК РФ о проверке соответствия оспариваемого акта закону и нарушения прав заявителя. Согласно пункту 3 статьи 81 ГК РФ в предусмотренных законом или соглашением случаях сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена; по статье 163 ГК РФ нотариальное удостоверение означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой стороны права на ее совершение, и обязательно в случаях, указанных в законе, а несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность сделки. Частью 2 статьи 54 Закона о регистрации прямо предусмотрено, что сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению; это специальная норма, не противоречащая пункту 1 части 11 статьи 42 Закона о регистрации, и, дополняя статью 42 частью 11, законодатель не изменил часть 2 статьи 54. Реализация ипотечной недвижимости при ненадлежащем исполнении родителями (опекунами) кредитных обязательств может привести к утрате несовершеннолетним единственного жилья, поэтому нотариальная проверка направлена на дополнительную защиту прав несовершеннолетних как наиболее слабой стороны и предоставление гарантий иным участникам оборота. Закон о банкротстве не содержит специальных норм об иных требованиях к форме сделки или иных последствиях ее несоблюдения по сравнению с ГК РФ и частью 2 статьи 54 Закона о регистрации (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2020 г.); само по себе заключение договора по результатам торгов не влияет на форму сделки и последствия ее несоблюдения (аналогичная позиция – определение ВС РФ от 19 августа 2026 г. № 16-КАД26-4-К4). Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации регистрация приостанавливается, если форма и (или) содержание документа не соответствуют требованиям законодательства. Оспариваемое уведомление, мотивированное отсутствием нотариальной формы сделки, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы М********й Ю.Н.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие…
ВС РФ указал на публичный характер спора: речь идет о значительном уменьшении площади особо ценных продуктивных сельхозугодий, которые имеют особый статус, подлежат особой охране, не могут использоваться для застройки, а изменение вида разрешенного использования недопустимо без законных оснований. Сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 1, статью 7, статьи 77 и 79 ЗК РФ, часть 2 статьи 5 Закона № 264-ФЗ, пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ и документы стратегического планирования, ВС РФ подчеркнул приоритет охраны сельхозземель и недопустимость выведения особо ценных угодий из сельскохозяйственного оборота. По статье 79 ЗК РФ и части 1 статьи 18 Закона № 532-КЗ особо ценные угодья могут включаться в перечень земель, не допускающих иное использование; их особый режим не может прекращаться произвольно. Перевод из земель сельхозназначения в другую категорию по пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ допускается в исключительных случаях, включая изменение черты населенных пунктов, и может быть основанием исключения из перечня по части 2 статьи 18 Закона № 532-КЗ; решение от 27.03.2018 № 281 было таким актом. Однако ВС РФ учел, что в производстве Краснодарского краевого суда находилось дело № 3а-7/2025 об оспаривании генерального плана и Правил землепользования и застройки в части включения сельхозугодий в границы населенных пунктов; производство прекращено 22.07.2025 в связи с внесением изменений. По актуальному генеральному плану, принятому решением от 13.11.2024 № 568, 202 спорных участка возвращены в зону сельхозугодий и выведены за границы населенных пунктов; решением от 25.06.2025 № 662 Правила землепользования и застройки приведены в соответствие с генеральным планом; по письму Управления архитектуры и градостроительства от 01.10.2025 7 участков находятся в границах населенного пункта, 2 — частично, не состоят на кадастровом учете и имеют статус «погашено». Эти обстоятельства, на которые ссылался департамент, свидетельствуют об отсутствии оснований для исключения 202 участков и нарушений прав предпринимателя как собственника всех спорных участков и не были учтены судами. Суды не применили статью 143 АПК РФ о приостановлении производства, несмотря на ходатайства; кассация хотя и приостановила дело определением от 19.12.2024, но не учла обстоятельства административного дела. Кроме того, суды признали незаконным бездействие при наличии письма департамента от 10.03.2023, содержавшего результат рассмотрения обращения (отказ), полученного 17.03.2023; по части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований необходимо установить незаконность и нарушение прав, а по пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ — определить соразмерный способ устранения нарушения. Обязание департамента подготовить проект распоряжения № 283-р сделано в отсутствие правовых оснований и противоречит закону и фактическим обстоятельствам. Как существенное нарушение норм материального и процессуального права это является основанием для отмены по части 1 статьи 291.11 АПК РФ; с учетом установленных фактических обстоятельств ВС РФ счел возможным принять новый судебный акт об отказе.
Цитата из акта
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не…
Часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, является частью процессуального механизма реализации гарантированного каждому статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. […] С учетом этого часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации не содержит неопределенности, не предполагает произвольного разрешения вопроса о наличии или отсутствии у заявителя юридического интереса в оспаривании акта органа публичной власти и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ООО «Санаторий Источник» в обозначенном в жалобе аспекте.
Из приведенной правовой позиции следует, что часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации сама по себе не препятствует обжалованию в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации не может рассматриваться как допускающая произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по вопросу исчисления срока для обращения в суд, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного разрешения дела… […] Таким образом, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в конкретном деле.
Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 391 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.
Предупреждение антимонопольного органа обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде.
Следовательно, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения обществом копии решения ФТС России от 1 ноября 2012 г. по жалобе.
Срок на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов начинает течь с момента получения решения вышестоящего таможенного органа, если заявитель использовал процедуру досудебного обжалования.