Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
(Наименование в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
1. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.(В редакции федеральных законов от 30.04.2010 № 69-ФЗ ; от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда до трех месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.(В редакции федеральных законов от 02.10.2007 № 225-ФЗ , от 25.12.2023 № 667-ФЗ )
Дела об оспаривании решений органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ )
2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
4. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.(В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
5. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
6. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала выводы суда округа сделанными с существенным нарушением норм материального права. Срок назначения проверки ФНС России не может рассматриваться как сугубо процессуальный (процедурный): он определяет период нахождения налогоплательщика под налоговым контролем и влияет на правовую определенность в имущественных отношениях между налогоплательщиком и государством. Исключение из пункта 2 статьи 105.17 НК РФ указания на двухлетний срок назначения проверки является изменением (ухудшением) правового положения налогоплательщика, представившего уведомление до вступления в действие нового правового регулирования. В силу запрета придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков (пункт 2 статьи 5 НК РФ), срок назначения проверки в отношении хозяйственных операций 2021 года должен определяться законодательством, действующим на дату подачи уведомления в мае 2022 года, то есть прежней редакцией пункта 2 статьи 105.17 НК РФ. Отношения, связанные с налоговым контролем в отношении уведомления, представленного в мае 2022 года, являются длящимися, поскольку не были завершены к 26 марта 2024 г., и прежняя редакция должна продолжать применяться к длящимся отношениям, начатым и не завершенным в период ее действия. Новая редакция пункта 1 статьи 105.17 НК РФ не распространяется на уведомления, поданные до 26 марта 2024 г. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что налогоплательщик, представив уведомление в мае 2022 года, мог рассчитывать на возможность назначения проверки лишь в течение двух лет и утрату с июня 2024 года налоговым органом права на проведение проверки; назначив проверку в декабре 2024 года, налоговый орган фактически восстановил нахождение общества под налоговым контролем, тогда как этот период уже истек в июне 2024 года. Распространение полномочий налогового органа в измененном виде на спорные правоотношения без специального указания закона противоречит статье 5 НК РФ, нарушает доверие налогоплательщика к закону и действиям государства, что в силу части 4 статьи 200 АПК РФ и абзаца пятого пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21 является основанием для признания оспариваемого решения о назначении проверки недействительным.
Цитата из акта
…статьей 5 Налогового кодекса правилами действия закона во времени, нарушает доверие налогоплательщика к закону и действиям государства, что в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем пятым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами…
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что суды не учли требования статей 198 и 200 АПК РФ о проверке соответствия оспариваемого акта закону и нарушения прав заявителя. Согласно пункту 3 статьи 81 ГК РФ в предусмотренных законом или соглашением случаях сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена; по статье 163 ГК РФ нотариальное удостоверение означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой стороны права на ее совершение, и обязательно в случаях, указанных в законе, а несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность сделки. Частью 2 статьи 54 Закона о регистрации прямо предусмотрено, что сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению; это специальная норма, не противоречащая пункту 1 части 11 статьи 42 Закона о регистрации, и, дополняя статью 42 частью 11, законодатель не изменил часть 2 статьи 54. Реализация ипотечной недвижимости при ненадлежащем исполнении родителями (опекунами) кредитных обязательств может привести к утрате несовершеннолетним единственного жилья, поэтому нотариальная проверка направлена на дополнительную защиту прав несовершеннолетних как наиболее слабой стороны и предоставление гарантий иным участникам оборота. Закон о банкротстве не содержит специальных норм об иных требованиях к форме сделки или иных последствиях ее несоблюдения по сравнению с ГК РФ и частью 2 статьи 54 Закона о регистрации (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2020 г.); само по себе заключение договора по результатам торгов не влияет на форму сделки и последствия ее несоблюдения (аналогичная позиция – определение ВС РФ от 19 августа 2026 г. № 16-КАД26-4-К4). Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации регистрация приостанавливается, если форма и (или) содержание документа не соответствуют требованиям законодательства. Оспариваемое уведомление, мотивированное отсутствием нотариальной формы сделки, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы М********й Ю.Н.
Цитата из акта
…или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Судья ВС РФ признал доводы жалобы заслуживающими внимания и достаточными для передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам, установив наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ: доводы должны подтверждать существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела. ВС РФ обратил внимание на доводы общества о том, что товар однозначно поименован в избранной декларантом позиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД, а применение «корзиночной» позиции 3926 ТН ВЭД только из-за материала (ПВХ) неправомерно; суды не установили возможность иного использования товара, кроме установки на полуприцепы ООО «Бонум»; таможня не доказала по объективным характеристикам и свойствам товара необходимость иной классификации с соблюдением ОПИ, что соотносится с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ. Учтены также ссылки заявителя на предварительное решение РФ по полуприцепу KRONE (8716 39 800 3) и письмо ФТС России от 18.05.2026. Окончательной правовой позиции по существу спора в определении не сформулировано.
Цитата из акта
…подтверждается письмом Федеральной таможенной службы от 18 мая 2026 г. Таким образом, по мнению общества, таможенным органом вопреки положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что по своим объективным характеристикам и свойствам ввезенные обществом товары с соблюдением Основных правил…
ВС РФ указал на публичный характер спора: речь идет о значительном уменьшении площади особо ценных продуктивных сельхозугодий, которые имеют особый статус, подлежат особой охране, не могут использоваться для застройки, а изменение вида разрешенного использования недопустимо без законных оснований. Сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 1, статью 7, статьи 77 и 79 ЗК РФ, часть 2 статьи 5 Закона № 264-ФЗ, пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ и документы стратегического планирования, ВС РФ подчеркнул приоритет охраны сельхозземель и недопустимость выведения особо ценных угодий из сельскохозяйственного оборота. По статье 79 ЗК РФ и части 1 статьи 18 Закона № 532-КЗ особо ценные угодья могут включаться в перечень земель, не допускающих иное использование; их особый режим не может прекращаться произвольно. Перевод из земель сельхозназначения в другую категорию по пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ допускается в исключительных случаях, включая изменение черты населенных пунктов, и может быть основанием исключения из перечня по части 2 статьи 18 Закона № 532-КЗ; решение от 27.03.2018 № 281 было таким актом. Однако ВС РФ учел, что в производстве Краснодарского краевого суда находилось дело № 3а-7/2025 об оспаривании генерального плана и Правил землепользования и застройки в части включения сельхозугодий в границы населенных пунктов; производство прекращено 22.07.2025 в связи с внесением изменений. По актуальному генеральному плану, принятому решением от 13.11.2024 № 568, 202 спорных участка возвращены в зону сельхозугодий и выведены за границы населенных пунктов; решением от 25.06.2025 № 662 Правила землепользования и застройки приведены в соответствие с генеральным планом; по письму Управления архитектуры и градостроительства от 01.10.2025 7 участков находятся в границах населенного пункта, 2 — частично, не состоят на кадастровом учете и имеют статус «погашено». Эти обстоятельства, на которые ссылался департамент, свидетельствуют об отсутствии оснований для исключения 202 участков и нарушений прав предпринимателя как собственника всех спорных участков и не были учтены судами. Суды не применили статью 143 АПК РФ о приостановлении производства, несмотря на ходатайства; кассация хотя и приостановила дело определением от 19.12.2024, но не учла обстоятельства административного дела. Кроме того, суды признали незаконным бездействие при наличии письма департамента от 10.03.2023, содержавшего результат рассмотрения обращения (отказ), полученного 17.03.2023; по части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований необходимо установить незаконность и нарушение прав, а по пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ — определить соразмерный способ устранения нарушения. Обязание департамента подготовить проект распоряжения № 283-р сделано в отсутствие правовых оснований и противоречит закону и фактическим обстоятельствам. Как существенное нарушение норм материального и процессуального права это является основанием для отмены по части 1 статьи 291.11 АПК РФ; с учетом установленных фактических обстоятельств ВС РФ счел возможным принять новый судебный акт об отказе.
Цитата из акта
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не…
Свод правил в полном объёме уже являлся предметом судебной проверки по правилам главы 24 АПК РФ; предмет и основание требований в обоих делах совпадают (Приказ № 420/пр и Свод правил, несоответствие актам большей силы), установленные арбитражным судом обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь, поэтому прекращение производства правомерно и право на судебную защиту не нарушено.
Цитата из акта
При этом согласно части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд устанавливает: соответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого акта или его отдельных положений; наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; наличие нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В свою очередь, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, закрепляющая возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, от наличия у принявшего или совершившего их органа или лица соответствующих полномочий и от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизирует тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1247-О, от 29 сентября 2022 года № 2645-О и др.) и сама по себе не допускает произвольной правовой оценки арбитражными судами тех или иных обстоятельств дела. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
В свою очередь, часть 5 статьи 200 АПК Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Таким образом, статьи 88, 89, 198 и 200 АПК Российской Федерации, выступающие гарантиями правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел, не могут быть признаны нарушающими конституционные права АО «ПТПА».
Часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, закрепляющая возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизирует тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 3 года № 1247-О, от 29 сентября 2022 года № 2645-О и др.), сама по себе не допускает произвольной правовой оценки арбитражными судами тех или иных обстоятельств и не нарушает конституционных прав ООО «ДОМРУС».
предписание антимонопольного органа может быть признано недействительным полностью или в соответствующей части, если суд установит, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку указанные в нем меры являются несоразмерными
Нарушения порядка рассмотрения дела антимонопольным органом являются основанием для признания решения/предписания недействительными, только если нарушения существенны. Предписание может быть признано недействительным за несоразмерность мер — если они чрезмерно обременительны и существует менее обременительный способ устранения нарушения
Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пункт 8
судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Установлена презумпция достоверности сведений, представленных декларантом при таможенном контроле; бремя опровержения лежит на таможенном органе