Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2115-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» на нарушение его конституционных прав пунктами 4, 8 и 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее также – ООО «Строймастер») оспаривает конституционность пунктов 4, 8 и 14 статьи 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ООО «Строймастер» отказано в признании недействительными решений налогового органа, которыми налогоплательщику доначислена сумма налога на добавленную стоимость, а также отказано в зачете (возврате) уплаченных сумм данного налога.

При этом суды пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с рядом контрагентов при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними. По мнению ООО «Строймастер», оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 57, 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили арбитражным судам признать законными неправомерные решения налогового органа. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В связи с этим федеральный законодатель, действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации механизмы исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, систему мер налогового контроля, а также ответственность за нарушение соответствующей обязанности. В частности, оспариваемые заявителем положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие перечень документов, оглашаемых и исследуемых при рассмотрении материалов налоговой проверки, содержание решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также основания для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, гарантируют соблюдение прав налогоплательщиков при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки постольку, поскольку налоговые органы связаны содержащимися в них предписаниями, обеспечивающими законность их действий. В свою очередь, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, закрепляющая возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, от наличия у принявшего или совершившего их органа или лица соответствующих полномочий и от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизирует тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1247-О, от 29 сентября 2022 года № 2645-О и др.) и сама по себе не допускает произвольной правовой оценки арбитражными судами тех или иных обстоятельств дела.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оценка же правильности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки финансово-хозяйственных взаимоотношений с отдельными контрагентами налогоплательщика, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймастер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2115-О