Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 271-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 78 на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 19 апреля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 78 вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию № 78 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления налогового органа.

Суд пришел к выводу, что препятствий для своевременного обжалования в судебном порядке постановления налогового органа не имелось. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие № 78 оспаривает конституционность части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, позволяет арбитражному суду отказывать в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, обязанность направления которого лицам, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются этим актом, не предусмотрена законодательством, только по формальным основаниям, а также по мотиву того, что установленный в нем срок исчисляется арбитражным судом со дня, когда заявителю должно было стать известно о существовании оспариваемого ненормативного акта.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем положение статьи 198 АПК Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления. Следовательно, само по себе данное законоположение конституционные права заявителя не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности решения арбитражного суда в части правильности применения правовых норм к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 78, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов