1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.
2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.(В редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 428-ФЗ )
5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации .
6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Судебная коллегия указала, что суды не учли часть 5 статьи 15 КАС РФ (в системной связи с частью 5 статьи 3 и частью 1 статьи 13 АПК РФ), согласно которой суд применяет нормы материального права, действовавшие на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное; это разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21. Изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, незаконно нарушенного органом с публичными полномочиями; вместе с тем суд, признав решение незаконным, может отказать в возложении обязанности совершить действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на их осуществление. Согласно пункту 26 названного постановления Пленума суд независимо от наличия соответствующего требования вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения нарушения, совершения определенных действий, если установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Постановлением Правительства РФ № 629, принятым в рамках реализации части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ и предусматривающим механизмы поддержки граждан, определены условия предоставления участка (подпункт «а» пункта 1): участок предназначен для ведения гражданами огородничества для собственных нужд, предоставлен в аренду заявителю, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании участка; уполномоченный орган определяется по статье 39.2 ЗК РФ. Поскольку М*********я В.Е. обратилась с заявлением 14 октября 2024 г. в период действия постановления № 629, выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для возложения на Администрацию обязанности заключить договор купли-продажи основаны на неправильном применении норм материального права, что является существенным нарушением по части 1 статьи 328 КАС РФ.
Цитата из акта
…Российской Федерации (далее также - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).
Закрепление подобного права в части 6 статьи 13 АПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий арбитражного суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге к ограничению их конституционных прав.
С их учетом абзац тринадцатый статьи 12 ГК Российской Федерации и часть 2 статьи 13 АПК Российской Федерации сами по себе не содержат неопределенности по поставленному в жалобе ООО ПКФ «Амадеус» вопросу и не нарушают его конституционных прав. […] Что касается частей 2 и 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, то они, предоставляя суду возможность определить с учетом конкретных обстоятельств дату, с которой нормативный правовой акт, признанный им недействующим, не подлежит применению, направлены на обеспечение законности, надлежащего баланса прав и законных интересов как лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, так и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает действие (реализация) этого нормативного правового акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2022 года № 823-О), и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Эта норма направлена на обеспечение прав и законных интересов лиц, потерпевших от нарушения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, стимулирует предпринимателей к принятию необходимых мер для исполнения обязательства. Статья 13 АПК Российской Федерации, предписывающая арбитражному суду при рассмотрении дел руководствоваться Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, конкретизирует положения статьи 15 Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию принципа законности при рассмотрении дел арбитражным судом (статья 6 данного Кодекса). […] Сами по себе данные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права общества в обозначенном в жалобе аспекте.
В первоначальной жалобе ООО УК «Спарта», поданной 29 декабря 2023 года, не ставился вопрос о проверке конституционности части 5 статьи 3 и части 6 статьи 13 АПК Российской Федерации.
Оснований для неприменения к спорным отношениям нормативных актов территориального планирования и градостроительного зонирования в данном случае не имеется (часть 2 статьи 13 АПК РФ).
При рассмотрении спора о выкупе суд учитывает правила землепользования и застройки даже в случае их изменения после заключения договора аренды, поскольку оснований для их неприменения не имеется.