Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 148-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а Ю**я А************а на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 13 и частью 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.А.П****в, являвшийся стороной спора о взыскании долга по договору купли-продажи акций иностранного юридического лица, при разрешении которого арбитражными судами было применено законодательство Российской Федерации, оспаривает конституционность части 5 статьи 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» и части 1 статьи 14 «Применение норм иностранного права» АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду применить положения статей 28 и 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» при разрешении спора, связанного с исполнением договора, который касается осуществления прав участника иностранного юридического лица и подчиняется в силу соглашения сторон законодательству иностранного государства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 5 статьи 13 АПК Российской Федерации арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права; данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI ГК Российской Федерации. В силу же части 1 статьи 14 АПК Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Указанные нормы, относящиеся к основным положениям арбитражного процессуального законодательства, учитывающие интеграцию Российской Федерации в международное сообщество и ее участие в международном экономическом сотрудничестве, конкретизируют положения статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации и, будучи направленными на обеспечение законности и обоснованности выносимых арбитражным судом судебных актов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из содержания жалобы, Ю.А.П****в, по существу, выражает несогласие с правильностью осуществленного арбитражным судом на основе установления фактических обстоятельств конкретного дела выбора подлежащих применению норм права. В то же время проверка правильности такого выбора, производимого рассматривающим дело арбитражным судом с учетом нормативных положений раздела VI «Международное частное право» ГК Российской Федерации и раздела V «Производство по делам с участием иностранных лиц» АПК Российской Федерации, составляет прерогативу вышестоящих арбитражных судов и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а Ю**я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 148-О