Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1902-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О****а А****я И********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 18 и частью 1 статьи 2917 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.О****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.И.О***в оспаривает конституционность части 3 статьи 18 АПК Российской Федерации, предусматривающей случаи замены судьи, и части 1 статьи 2917 указанного Кодекса, устанавливающей срок рассмотрения кассационных жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением председателя судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации – судьи Верховного Суда Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду болезни произведена замена судьи этого суда, в производстве которого находились материалы кассационной жалобы заявителя на судебные акты нижестоящих судов. В тот же день определением указанного судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.И.О****а, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 2), 46 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судьям Верховного Суда Российской Федерации осуществлять предварительное изучение кассационных жалоб в срок, недостаточный для тщательного изучения доводов заявителей, а также по своему усмотрению фактически сокращать этот процессуальный срок. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 2917 АПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. Приведенная норма, как следует из ее содержания, устанавливает лишь максимально допустимый срок рассмотрения кассационных жалобы, представления и дела (в случае его истребования) в Верховном Суде Российской Федерации при принятии судьей решения о возможности их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии этого суда.

При этом не исключается возможность принятия такого решения и в более короткий срок, учитывая также действие во всех случаях конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации). Этот принцип получил свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 13 АПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе рассматривать дела, отнесенные к компетенции соответствующего суда.

Гарантией же соблюдения судьей Верховного Суда Российской Федерации указанных требований является предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право заинтересованного лица обратиться с кассационной жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и совершении данного процессуального действия (часть 8 статьи 2916 указанного Кодекса).

Не лишено это лицо и права на обращение в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в порядке, установленном статьей 30810 АПК Российской Федерации. П************е А.И.О*****м материалы не содержат сведений о том, что он воспользовался правом на обращения с данными жалобами. Таким образом, часть 1 статьи 2917 АПК Российской Федерации, равно как и часть 3 статья 18 данного Кодекса, обеспечивающие непрерывность арбитражного процесса и соблюдение разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О****а А****я И********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1902-О