Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2026 № 223-УД26-23-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 223-УД26-23-А6 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 2 сентября 2026 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г. при секретаре Я*******й Т.С. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры О*у х**а А.В., осуждённого Г******а А.Ж. - путём использования систем видеоконференц-связи и защитника - адвоката Ш*****а П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуж дённого Г******а А.Ж. на приговор Центрального окружного военного суда от 14 марта 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 июня 2025 г.

Согласно приговору Г*****в А******к Ж********ч, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 205' УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 7 лет, а по совокупности преступлений в соответст вии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. Апелляционным определением апелляционного военного суда от 17 ию ня 2025 г. приговор в отношении Г******а А.Ж. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката Д*****а А.А. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления защитника - адвоката Ш*****а П.В. и осуждённого Г******а А.Ж. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора О*****а А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: Г*****в А.Ж. осуждён за финансирование вооружённого формирования, не предусмотренного федеральным законом, а также финансирование террориз ма, выразившиеся в перечислении им и денежных средств в суммах и для нужд (далее - ). В кассационной жалобе осуждённый Г*****в, считая постановленные по делу приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованны ми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, просит их изменить, оправдать его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205' УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 208 на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 208 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Выражает несогласие с оценкой суда показаний свидетелей К и Б которые не в полном объёме приведены в приговоре.

Анализируя показания свидетеля Б и данные о движении денеж ных средств по счёту С утверждает о том, что с банковская карта последнего находилась в пользовании Х кото рый снимал денежные средства С в банке по и по его указанию должен был их передать его жене - К (или пе редать ей банковскую карту), что суды обеих инстанций не учли. В нарушение норм права об обратной силе уголовного закона суды оценили его действия как преступные, совершённые в то есть до признания террористической организацией решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г., вступившим в силу 13 февраля 2015 г., и квалифицировали их как оконченное преступление по ч. 1 ст. 208 УК РФ, хотя из перечисленных им на счёт С были списаны в счёт погашения задолженности С по кредитному договору с банком, оставшиеся средства обналичил и присвоил себе Х Следовательно, эти средства до не поступили, поэтому содеянное им подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 208 УК РФ.

По делу не доказан его умысел на финансирование так как он перечислял на благотворительность, с П контактов с не поддерживал и денег на её счета боль ше не перечислял. Государственным обвинителем Ш********й Т.А. поданы возражения на кассационную жалобу осуждённого, в которых излагается просьба оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без из менения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Г******а. В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона, в её взаимосвязи со ст. 401 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера. Таких нарушений закона при производстве по настоящему делу не допущено.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбиратель ство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон либо оказывал на свидетелей какое-либо воздействие в целях получения от них нужных обвинению показаний, из мате риалов уголовного дела не усматривается, как и не содержится в них сведений об ущемлении права Г******а на защиту или иных нарушениях норм уголов но-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограниче ния гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства непосред ственно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства исследо ваны в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам интере сующие вопросы, чем они воспользовались по своему усмотрению. Заявленные ходатайства разрешены судом в установленном порядке, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения, оснований сомневаться в правильности которых не имеется. Доведена до сведения суда и получила объективную оценку в приговоре позиция стороны защиты по делу в целом и отдельным обстоятельствам обви нения, дополнений к судебному следствию стороны не имели.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказы ванию по делу, установлены правильно на основании совокупности исследо ванных доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по делу. Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Вопреки утверждениям Г******а выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений при установленных и изложен ных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью приведённых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения, которым дана надлежащая оценка по прави лам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, досто верности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответ ствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на сущест во принятых на основании их анализа и оценки решений, каких-либо предпо ложений или неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, эти доказательства не содержат. Право стороны защиты на допрос показывающих против Г******а лиц реализовано в рамках закона.

Оснований не доверять приведённым в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей К и Б о привер женности С , с которым Г*****в поддерживал дружеские отноше ния, радикальной исламистской идеологии и убытии его в на территорию для участия в боевых действиях на стороне , на банковскую карту которого Г*****в тогда же перевёл для по мощи боевикам, воюющим против армии не имелось, поскольку эти доказательства получены и процессуально закреплены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ, противоречий не содержат и взаимно дополняют друг друга.

Согласуются данные показания и с показаниями свидетелей П (псевдоним), Р К о приверженности Г******а радикаль ной исламистской идеологии и его высказываниях о необходимости поддерж ки боевиков и оказания им финансовой помощи, которую Г*****в предоставил им в ., переводя денежные средства в этих целях, в том числе в С в сумме , выразив на мерение и дальше продолжать эту помощь, а также с доказательствами о том, что счёт П , на который осуждённый переводил денежные средства в использовался с целью финансирования терроризма.

Показания допрошенных по делу свидетелей положены судом в основу приговора только после их всесторонней и полной проверки на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника осведомлённости этих лиц об инкриминируемых осуждённому деяниях и после сопоставления с со вокупностью других, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Приводить в приговоре в полном объёме показания свидетелей, в том числе не относящиеся к предмету доказывания, и давать им соответствующую оценку закон не обязывает. Аргументированной является оценка показаний Г******а о невиновно сти и иной целевой направленности переведённых им денег, данных им в су дебном заседании, которые не соответствуют установленным по делу факти ческим обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных до казательств.

То обстоятельство, что Г*****в не был лично знаком с П и не поддерживал с ней контактов, не колеблет выводов суда о доказанности вины осуждённого в преступлении, связанном с финансированием терроризма 22 декабря 2015 г. Таким образом, неустранимых сомнений в виновности Г******а в со вершении инкриминируемых ему преступлений не имеется. В силу требований уголовного законодательства Российской Федерации финансирование , а также терроризма считаются оконченными преступ лениями с момента предоставления денежных средств с осознанием того, что они предназначены в том числе для финансирования организации, подготовки или совершения преступлений, предусмотренных ст. 208 и 205 УК РФ, соот ветственно, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений.

Поэтому как в дальнейшем были расходованы денежные средства, изна чально перечисленные Г*******м именно в целях поддержки сначала , а потом , правового значения по делу не имеет и не колеблет выво дов суда о том, что последним были совершены оконченные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 208 и ч. 1 ст. 205 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ). Несостоятельным и основанным на неправильном понимании уголовно го закона является довод осуждённого о нарушении положений ст. 10 УК РФ при квалификации его преступных действий, совершённых поскольку на дату перечисления Г*******м денежных средств в сумме в целях материального обеспечения уголовным законом за такое деяние предусматривалась ответственность по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в дей ствующей на тот момент редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ).

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями зако на, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых пре ступлений, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, приведенных в приговоре, отвечает целям его применения, определённым в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым. В качестве смягчающих наказание Г******а обстоятельств суд признал наличие у него малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, наличие у осуждённого хрони ческих заболеваний.

Мотивированными являются решения суда о неназначении ему допол нительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 205' УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ), об отсут ствии оснований для изменения категорий совершённых преступлений на ме нее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также по иным вопросам, преду смотренным ст. 299 УПК РФ. Аргументированным и соответствующим требованиям ст. 104* и ст. 104 УК РФ является решение суда о необходимости конфискации денежных средств осуждённого в размере , предназначенных для финанси рования и терроризма. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены за конность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционных жа лоб осуждённого и его защитника, на которые даны мотивированные ответы.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 , 389^, 389* 389^ УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401 , 401 ,401 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор Центрального окружного военного суда от 14 марта 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 июня 2025 г. в отношении Г******а А*******а Ж*********а оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.