1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.(В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ )
2. При изменении психического состояния осужденного, требующем лечения в стационарных условиях, помещение осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством в сфере охраны здоровья.(В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ )
3. Время пребывания в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья.(В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ )
4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 104 Уголовного кодекса РФ
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов. Указала, что финансирование вооруженного формирования и терроризма является оконченным преступлением с момента предоставления денежных средств, независимо от их дальнейшего использования. Отклонила довод о нарушении ст.10 УК РФ, поскольку на дату перечисления средств ответственность за деяние уже была предусмотрена ч.1 ст.208 УК РФ. Признала наказание справедливым, а конфискацию денежных средств соответствующей ст.104 УК РФ.
Цитата из акта
А***************м и соответствующим требованиям ст. 104* и ст. 104 УК РФ является решение суда о необходимости конфискации денежных средств осуждённого в размере , предназначенных для финанси рования и терроризма.
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Проверив законность приговора и апелляционного определения, указала, что существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено. Выводы судов о виновности основаны на совокупности доказательств: показаниях свидетелей, материалах ОРД, протоколах осмотра, заключениях экспертиз. Доводы о недостаточности доказательств опровергнуты. Отказ в назначении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы признан обоснованным, так как психическое состояние изучено. Наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства (совершение преступления в период мобилизации), признано справедливым. Конфискация телефона признана законной на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу действовала до вступления приговора в силу, поэтому оснований для ее изменения нет.
Цитата из акта
С учётом внесённых в приговор изменений назначенное наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному И******м, является справедливым. решение суда о конфискации в собственность государства средства совершения И******м преступления - мобильного телефона «Honor 50» принято в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что действия по получению взятки могут быть квалифицированы как сделка по ст. 153 ГК РФ, но признание ее ничтожной по ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия по ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). Взыскание в доход государства возможно только при наличии специального указания в законе. Конфискация по ст. 104, 104.1, 104.2 УК РФ является мерой уголовно-правового характера и не может применяться в гражданском судопроизводстве. Применение ст. 169 ГК РФ в новой редакции (после 2013 г.) требует специального закона, которого в данном деле не указано. Ссылка на постановление Конституционного Суда № 49-П не относится к ст. 169 ГК РФ. Повторное осуждение за одно преступление недопустимо (ст. 50 Конституции РФ).
Цитата из акта
Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что действия по получению взятки могут быть квалифицированы как сделка по ст. 153 ГК РФ и как преступление по ст. 14 УК РФ, но правовые последствия различны. Сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка, ничтожна по ст. 169 ГК РФ, однако влечет последствия по ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция), а взыскание в доход государства возможно только в случаях, предусмотренных законом. Конфискация по ст. 104 УК РФ является мерой уголовно-правового характера и не может применяться в гражданском судопроизводстве. Гражданское судопроизводство не может исправлять недостатки уголовного процесса. Суды не указали закон, предусматривающий взыскание в доход государства как последствие ничтожности сделки. Допущены существенные нарушения норм материального права.
Цитата из акта
Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по статьям 153, 167, 168, 169 и 243 ГК РФ сделка может быть ничтожной как антисоциальная, но взыскание всего полученного в доход государства возможно только если это прямо предусмотрено законом. Нормы УК РФ о конфискации имущества, включая статьи 104 и 290 УК РФ, не могут подменять специальный гражданско-правовой закон, а гражданское судопроизводство не предназначено для исправления упущений уголовного процесса.
Цитата из акта
Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения…
…условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в силу прямого предписания пункта 3 части десятой статьи 109 и пункта 9 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации засчитывается в срок содержания под стражей, а также на основании части третьей статьи 72 УК Российской Федерации – в срок уголовного наказания вне зависимости от того, находилось ли лицо в медицинской организации в связи с производством экспертизы (статья 203 УПК Российской Федерации) или же в связи с применением к нему принудительного лечения (статья 103 и часть третья статьи 104 УК Российской Федерации).