Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2952-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а Д****а А**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 397 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.В*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи от 26 февраля 2014 года гражданину Д.А.В*******у, отбывавшему до 31 мая 2012 года по приговору суда наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени его нахождения под стражей в период с 29 по 30 ноября 2006 года в срок этого наказания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что пункт 11 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации не позволяет лицам, имеющим непогашенные судимости, обращаться в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, которое ими фактически уже отбыто, чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 11 статьи 397 УПК Российской Федерации включает в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК Российской Федерации, неопределенности не содержит и права заявителя не нарушает. Как следует из жалобы Д.А.В*******а и приложенных к ней материалов, постановленный в отношении него приговор исполнен и правоотношения, связанные с отбыванием назначенного ему наказания, завершены.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а Д****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2952-О