При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Направление инвалидов в служебные командировки допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от направления в служебную командировку.(Дополнение частью - Федеральный закон от 19.11.2021 № 372-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 167 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
1) Суд апелляции не установил, имелась ли у К*********о реальная возможность продолжить работу — по ст. 249 ТК РФ важна уважительность причин увольнения (ч.3 ст. 80 ТК РФ). Курганский заявлял о вынужденности увольнения из-за непредоставления работы по квалификации.
2) Командировочные расходы — это компенсации (ст. 164, 165, 167, 168, 187 ТК РФ), их возврат работником нормами ТК РФ не предусмотрен. Включение командировочных в затраты на обучение противоречит ст. 165, 167, 168, 187 ТК РФ.
3) Суд не проверил правильность расчёта расходов, не оценил доводы ответчика о неотносимости платёжных документов (ст. 56, 59, 67 ГПК РФ).
4) Стоимость обучения должна быть подтверждена надлежащими документами и достоверно установлена (Рекомендация МОТ №85 — сумма удержаний не должна превышать действительной стоимости).
5) Нарушены ст. 196, 197, 198, 199, 207, 249 ТК РФ.
Цитата из акта
Поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесённые работодателем на обучение работника и…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал, что командировочные расходы — самостоятельная категория компенсаций (ст.164, 165, 167, 168, 187 ТК РФ), а не затраты на обучение. По ст.187 ТК РФ при направлении на допобразование с отрывом от работы в другую местность работодатель обязан оплатить командировочные. Возврат этих компенсаций ТК РФ не предусмотрен. Включение командировочных в затраты на обучение по ст.249 ТК РФ противоречит ст.165, 167, 168, 187 ТК РФ. Апелляция не установила действительные правоотношения, не определила состав расходов на обучение. Ученический договор не предусматривал возврат командировочных. Трудовой договор не исследовался.
Цитата из акта
Поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесённые работодателем на обучение работника и…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции
Право работника на возмещение командировочных расходов (ст. 166, 167 ТК РФ) является составной частью заработной платы и не может быть поставлено в зависимость от исполнения договоров между третьими лицами. При направлении на профессиональное обучение с отрывом от работы в другую местность работодатель обязан оплатить командировочные расходы (ст. 187 ТК РФ). Курбанова направлена в командировку приказом главного врача этого же учреждения, поэтому именно ГБУ «Каякентская ЦРБ» как работодатель обязано возместить расходы.
Цитата из акта
В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
ВС РФ (ст. 387 ГПК РФ, ст. 11, 152-154, 167-168 ТК РФ, ст. 4, 22 Закона «О милиции», ФЗ «О борьбе с терроризмом»/«О противодействии терроризму», ПП РФ № 65 от 09.02.2004): выполнение служебно-боевых задач в Северо-Кавказском регионе имеет особую правовую природу; для таких сотрудников установлен особый режим работы и специальные, повышенные меры соцзащиты (повышение окладов на 50%, надбавки за особые условия, льготная выслуга); нормы трудового законодательства об оплате сверхурочных к данным отношениям неприменимы.
Цитата из акта
При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статьи 167,168 ТК РФ).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС отменил судебные акты в части взыскания суточных и принял новое решение об отказе в иске в этой части. Основание: работа М*******а А.Е. в должности штурмана, выполнявшего как внутренние, так и международные рейсы, свидетельствует о разъездном характере работы. В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка — это поездка по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, а служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Следовательно, судебные акты о взыскании суточных как за командировки (на основании Распоряжения Правительства РФ от 01.11.1993 №1944-р) нельзя признать законными. Размеры соответствующих доплат при отклоняющихся от нормальных условиях труда устанавливаются трудовым или коллективным договором (ст.149 ТК РФ).
Цитата из акта
Согласно статьям 167, 168 Трудового кодекса РФ суточные являются одной из форм возмещения работнику расходов, связанных со служебной командировкой и определяются как дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.
ВС РФ, руководствуясь ст. 166 ТК РФ, ст. 167 ТК РФ, ст. 168 ТК РФ, ст. 194 ГПК РФ, ст. 195 ГПК РФ, не нашёл оснований для отмены.
Цитата из акта
Установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой ( статья 167 Трудового кодекса РФ).
Верховный Суд РФ, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 251, 253 ГПК РФ, ст. 132, 134, 139, 167, 182, 39 ТК РФ, отказал в удовлетворении заявления. Оспариваемая норма не противоречит ТК РФ: ст. 139 ТК РФ прямо предусматривает определение особенностей порядка исчисления среднего заработка Правительством РФ. Положение издано в пределах компетенции Правительства с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии. Индексация среднего заработка при повышении окладов не нарушает прав работодателя и не предусматривает дополнительных выплат сверх обычной зарплаты.
Цитата из акта
Из объяснений представителя Правительства РФ К*******й Н.Э. в суде следует, что Трудовой кодекс РФ предусматривает сохранение за работником среднего заработка не только в случае предоставления ежегодного оплачивае мого отпуска, но также при направлении работника в служебную командиров ку (ст. 167 ТК РФ), при переводе работника на другую нижеоплачиваемую ра боту (ст. 182 ТК РФ), и в других случаях.
Часть первая статьи 167 данного Кодекса, вопреки утверждению заявителя, обеспечивает сохранение среднего заработка работника, направленного в служебную командировку, и носит гарантийный характер. […] Таким образом, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, носящим отсылочный характер, не могут расцениваться как нарушающие права работников, направленных в служебные командировки.
Что касается оспариваемой В.И.К********м статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, то она, как предусматривающая необходимые гарантии при направлении работников в служебные командировки, в равной мере распространяется на всех работников и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.
Однако, как следует из приложенных к жалобе судебных решений, статьи 3, 4, 23, 62, 122, 123, 135, 167, 168, 169, 236, 237, 394, 395 и 396 Трудового кодекса Российской Федерации в деле заявителя не применялись.