В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.(Статья в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 249 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС, ссылаясь на ст. 21, 23, 74, 76 и 82 Закона о службе в органах внутренних дел и на ст. 249 ТК РФ, указал, что обязанность возместить затраты на обучение имеет целью компенсировать государству расходы, когда сотрудник не выполнил обязательство служить не менее пяти лет, но если он вновь поступил на службу и фактически исполняет это обязательство, формальный отказ в возврате средств недопустим. Суды не оценили по ст. 56, 67, 196, 198 и 327, 329 ГПК РФ доводы о том, что она продолжает службу, а удержания 50% денежного довольствия при этом необоснованно лишают ее средств к существованию.
Цитата из акта
Эти нормы корреспондируют статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение 13.09.2021) указал: суды не применили нормы главы 32 ТК РФ (ученический договор) – ст.198, 199, 205, 207, 233, 248, 249 ТК РФ. Юридически значимым являлось установление уважительности причины увольнения П*********о. Суды оставили без внимания, что увольнение по собственному желанию произведено во исполнение судебного решения о признании незаконным увольнения за прогул, то есть в связи с виновными действиями самого работодателя. Статья 80 ТК РФ предусматривает перечень уважительных причин, включая нарушение работодателем трудового законодательства. При незаконном увольнении вина работника в досрочном прекращении трудовых отношений отсутствует.
Цитата из акта
…за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации. Статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 09.08.2021 №78-КГ21-30-К3) отменила все судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. Правовые позиции: по делам о взыскании расходов на обучение по ученическому договору необходимо устанавливать: соответствовали ли условия ученического договора ТК РФ, не ухудшали ли они положение ученика (ст.206, 204 ТК РФ); выполнял ли ученик обязательства до расторжения; являлась ли причина неисполнения уважительной, не связано ли это с действиями работодателя (ст.207, 233, 248, 249 ТК РФ); п.7.1 ученического договора установил минимальную стипендию 9 000 руб. в месяц при МРОТ с 01.01.2018 – 9 489 руб., что противоречит ст.204 ТК РФ; суды не дали оценки доводам К***********о А.В. о невыплате стипендии, которая могла быть уважительной причиной прекращения учёбы; расчёт расходов не подтверждён первичными документами (ст.56, 67 ГПК РФ); кассационный суд не устранил эти нарушения (ст.379.6, 379.7 ГПК РФ).
Цитата из акта
…при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учётом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
СКГД ВС РФ, сославшись на ст. 198, 207, 249 ТК РФ, ст. 56, 67, 71, 195-198 ГПК РФ, указала, что суды не определили правовую природу договора — он направлен на трудоустройство, отношения регулируются ТК РФ (ученический договор). Суды не установили причину неисполнения Т*******о обязательств — уважительная/неуважительная, и не дали оценки тому, что Комитет не направил ее на послевузовское обучение (интернатуру), предусмотренное договором. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно, т.к. отношения не являются денежным обязательством.
Цитата из акта
…государственном медицинском университете, суду для решения вопроса о возможности взыскания с ответчика Т*******о Д.Р. расходов на обучение следовало применительно к положениям части 2 статьи 207, статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации определить и установить причину неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором об обучении (уважительная или неуважительная).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Правовые позиции:
1) К ученикам применяется трудовое законодательство (ст.205 ТК РФ).
2) Условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, недействительны (ст.206 ТК РФ).
3) По ст.207 ТК РФ ученик возмещает расходы только если без уважительных причин не выполняет обязательства по договору.
4) Суды не установили юридически значимые обстоятельства: были ли Ч******м выполнены обязательства; является ли причина, по которой он не приступил к работе (несоответствие психофизиологических качеств), уважительной; не ухудшают ли условия договора положение ученика по сравнению со ст.207, 249 ТК РФ.
5) Несоответствие психофизиологических качеств — объективное обстоятельство, не зависящее от воли ученика, и может быть уважительной причиной.
6) ГК РФ (ст.15, 1064) к трудовым отношениям не применим.
Цитата из акта
Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
1) Суд апелляции не установил, имелась ли у К*********о реальная возможность продолжить работу — по ст. 249 ТК РФ важна уважительность причин увольнения (ч.3 ст. 80 ТК РФ). Курганский заявлял о вынужденности увольнения из-за непредоставления работы по квалификации.
2) Командировочные расходы — это компенсации (ст. 164, 165, 167, 168, 187 ТК РФ), их возврат работником нормами ТК РФ не предусмотрен. Включение командировочных в затраты на обучение противоречит ст. 165, 167, 168, 187 ТК РФ.
3) Суд не проверил правильность расчёта расходов, не оценил доводы ответчика о неотносимости платёжных документов (ст. 56, 59, 67 ГПК РФ).
4) Стоимость обучения должна быть подтверждена надлежащими документами и достоверно установлена (Рекомендация МОТ №85 — сумма удержаний не должна превышать действительной стоимости).
5) Нарушены ст. 196, 197, 198, 199, 207, 249 ТК РФ.
Цитата из акта
…к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством. Статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил оба акта. Позиции:
1) Ст.249 ТК — обязанность возместить затраты на обучение только при увольнении без уважительных причин; перечень уважительных причин законом не установлен;
2) Ч.3 ст.80 ТК содержит примерный перечень причин невозможности продолжения работы (зачисление в учебное заведение и др.);
3) Суды не установили юридически значимое обстоятельство: имелась ли у Н*******й реальная возможность продолжить работу — нарушены ст.56, ст.67, ст.196 ГПК;
4) Не исследованы обстоятельства: вступившее в силу решение о выселении с несовершеннолетним ребёнком без предоставления жилья — могло быть уважительной причиной;
5) Суды ограничились формальной констатацией увольнения по собственному желанию без анализа причин (ст.195-198, ст.67, ст.71, ст.2 ГПК).
Цитата из акта
При этом статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определённый договором или соглашением срок.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал:
1) суды не установили юридически значимое обстоятельство — размер фактически затраченных работодателем средств именно на обучение Н*******а (ст. 249 ТК РФ, ст. 196, 197, 198, 199, 200, 207 ТК РФ);
2) конкретная сумма расходов в ученическом договоре не определена, стоимость ввода в строй зависит от количества часов полётов;
3) суд не проверил правильность расчёта истца, основываясь лишь на справке работодателя;
4) суд не исследовал причины продления ввода в строй, приведшего к увеличению стоимости;
5) не дана оценка возражениям ответчика о недопустимости доказательств (документы на английском, незаверенные копии, нерелевантные накладные на бортовое питание);
6) не проверены доводы о том, что Н******в выполнял задания в рейсах с пассажирами в период ввода в строй (нарушение ст. 204 ТК РФ);
7) нарушены ст. 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, ст. 12, 195, 196 ГПК РФ.
Ссылка на Рекомендацию МОТ № 85.
Цитата из акта
…к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством. Статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств…
Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О). […] Таким образом, части первая и вторая статьи 196 и статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.
Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке. […] Таким образом, статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.