Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 16.12.2003 № ГКПИ03-1319

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ГКПИ03-1319 решение И менем Российской Ф едерации 16 декабря 03 20 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. при секретаре П********й Е.В. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявле нию общества с ограниченной ответственностью «Плазмотрон» о признании недействующим пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 213, установил : ООО «Плазмотрон» обратилось в Верховный Суд Российской Федера ции с заявлением о признании недействующим пункта 15 Положения об осо бенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного По становлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 213.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного право вого акта противоречат федеральному законодательству Российской Федера ции и нарушают конституционные права ООО «Плазмотрон» на свободное использование принадлежащего ему имущества, возлагая на него обязанность производить выплаты, не предусмотренные законом. В суде представители 0 0 0 «Плазмотрон» Б****к В.Ф., Л*******й М.В. поддержали заявленные требования и пояснили, что Правительство РФ не вправе издавать постановления, дополняющие или изменяющие установлен ные Трудовым кодексом РФ нормы, которые противоречат также нормам ме ждународного права.

Представитель заинтересованного лица Правительства РФ К******а Н.Э. возражала против удовлетворения заявления и пояснила суду, что оспаривае мые положения нормативного правового акта не противоречат Трудовому ко дексу РФ, изданы в пределах компетенции Правительства РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, как юридического лица.

Выслушав объяснения представителей: 0 0 0 «Плазмотрон» Б*****а В.Ф., Л********о М.В., заинтересованного лица Правительства РФ К*******й Н.З., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Г******ь ной прокуратуры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса РФ организация, считающая, что принятым и опубликованным в установлен ном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе об ратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 213 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Настоящее Положение определяет особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, преду смотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определе ния размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодек сом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Из объяснений представителя Правительства РФ К*******й Н.Э. в суде следует, что Трудовой кодекс РФ предусматривает сохранение за работником среднего заработка не только в случае предоставления ежегодного оплачивае мого отпуска, но также при направлении работника в служебную командиров ку (ст. 167 ТК РФ), при переводе работника на другую нижеоплачиваемую ра боту (ст. 182 ТК РФ), и в других случаях. Единый порядок исчисления среднего заработка, установленный статьей 139 Трудового кодекса РФ, предусматривает ее расчет за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени при любом режиме работы.

Особенности порядка исчисления среднего заработка в силу абзаца 7 статьи 139 Трудового кодекса РФ определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регули рованию социально-трудовых отношений. Так, пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления сред ней заработной платы установлен порядок повышения среднего заработка при повышении в организации тарифных ставок (должностных окладов денежного вознаграждения). В соответствии с этим порядком: если повышение произошло в расчетный период, выплаты, учитывае мые при определении среднего заработка и начисленные за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчи тываются путем деления тарифной ставки (должностного оклада, денежного вознаграждения), установленной в месяце наступления случая, с которым свя зано сохранение среднего заработка, на тарифные ставки (должностные окла ды, денежное вознаграждение) каждого из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, повышается сред ний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифных ставок (должностных окладов, денежного вознаграждения) до окончания указанного периода.

Трудовой кодекс РФ запрещает какую-либо дискриминацию при уста новлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ). Представитель Правительства РФ К******а Н.З. пояснила в судебном заседании, что сохранение среднего заработка работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ за время его отсутствия на рабочем месте по уважи тельным причинам (отпуск, повышение квалификации, командировка и т.д.) предполагает, что работник в этих случаях имеет право получить примерно та кую же заработную плату, какую он получил бы, если бы работал. В статье 134 Трудового кодекса РФ предусмотрена индексация заработ ной платы.

Правила пункта 15 Положения позволяют осуществлять корректировку среднего заработка при повышении тарифных ставок (должностных окладов) в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. С учетом изложенного суд считает несостоятельными доводы заявителя о недопустимости индексирования среднего заработка в том аспекте, в кото ром это предусмотрено Правительством РФ в пункте 15 Положения. Оспари ваемые положения нормативного правового акта не противоречат нормам ме ждународного права, в частности, Конвенции № 95 Международной организа ции труда «Относительно защиты заработной платы».

Настоящая Конвенция определяет понятие «заработная плата», тогда как национальное законодатель ство наряду с понятием «заработной платы» употребляет термин «средний за работок», который является, например, гарантией для лица участвующего в коллективных переговорах и освобожденного от работы (статья 39 ТК РФ), а также других случаях, предусмотренных Т******м кодексом РФ. По объяснениям представителя Правительства РФ К*******й Н.Э. про ект Положения на стадии разработки неоднократно рассматривался на заседа ниях рабочей группы № 2 Российской трехсторонней комиссии по регулиро ванию социально-трудовых отношений. Суду представлен протокол заседания рабочей группы Российской трех сторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 15 января 2003 г., из которого следует, что комиссия согласилась с основными положениями проекта постановления Правительства РФ.

Применение пункта 15 Положения не нарушает права ООО «Плазмо трон» на свободное использование принадлежащего ему имущества и никаких дополнительных выплат не предусматривает. Средний заработок за время от пуска, командировки и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодек сом РФ, не превышает размеров обычной заработной платы работника во вре мя работы на рабочем месте. Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетен ции высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы работников и юридических лиц, заявление ООО «Плазмотрон» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление общества с ограниченной ответственностью «Плазмотрон» о признании недействующим пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Пра вительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 213 - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после^вынесения судом реше ния в окончательной форме. Председательствующий - Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков