(Наименование в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
При переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ ; от 22.07.2008 № 157-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 182 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд РФ, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 251, 253 ГПК РФ, ст. 132, 134, 139, 167, 182, 39 ТК РФ, отказал в удовлетворении заявления. Оспариваемая норма не противоречит ТК РФ: ст. 139 ТК РФ прямо предусматривает определение особенностей порядка исчисления среднего заработка Правительством РФ. Положение издано в пределах компетенции Правительства с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии. Индексация среднего заработка при повышении окладов не нарушает прав работодателя и не предусматривает дополнительных выплат сверх обычной зарплаты.
Цитата из акта
Из объяснений представителя Правительства РФ К*******й Н.Э. в суде следует, что Трудовой кодекс РФ предусматривает сохранение за работником среднего заработка не только в случае предоставления ежегодного оплачивае мого отпуска, но также при направлении работника в служебную командиров ку (ст. 167 ТК РФ), при переводе работника на другую нижеоплачиваемую ра боту (ст. 182 ТК РФ), и в других случаях.
ВС РФ (Кассационная коллегия), руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, подтвердил правильность выводов суда первой инстанции. Оспариваемое распоряжение принято ГТК РФ в пределах предоставленных полномочий (ст.11 ТК РФ). Требования о проведении расчётов норм выхода, указании способа идентификации и стоимости соответствуют ст.90, 92, 182, 185 ТК РФ. Положение об аннулировании лицензии не противоречит ст.25 ТК РФ. Нарушений принципа состязательности (ст.123 Конституции РФ) не установлено.
Цитата из акта
Соответствует оспоренное распоряжение и ст. 182 ТК РФ, предусмат ривающей, что лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации либо осуществляющие дея тельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, обязаны представлять этим органам документы и сведения, не обходимые для таможенного контроля.
Верховный Суд РФ, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, ст. 7, 11, 87, 90, 92, 182, 185 ТК РФ, установил, что ГТК РФ вправе самостоятельно определять порядок выдачи лицензий (ст. 90 ТК РФ). Требования о указании норм выхода продуктов переработки, способов идентификации, стоимости товаров и сроков действия лицензии не противоречат законодательству и необходимы для таможенного контроля (ст. 182 ТК РФ). Довод о нарушении ст. 25 ТК РФ о праве выбора таможенного режима несостоятелен, поскольку при аннулировании лицензии требуется изменение режима.
Цитата из акта
…Порядке определен перечень сведений и документов, необходимых для решения таможенным органом вопроса о возможности выдачи лицензии на переработку товаров вне таможенной территории. Статьей 182 ТК РФ предусмотрено, что лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации либо осуществляющие деятельность, контроль за которой возложен на…