Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.07.2002 № КАС02-357

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ КАС02-357

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Т******а Н.К.

Е******а В.М. с участием прокурора:

Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002 г. граж данское дело по жалобе Б*****а В.Г. на распоряжение Государственного та моженного комитета РФ от 8 сентября 2000 г. «О порядке выдачи лицензий на переработку товаров вне таможенной территории» по кассационной жа лобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 15 мая 2002 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Б*****а В.Г., его представителя - Г*******а В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

В.Г.Б****н обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жа лобой о признании недействительным распоряжения Государственного та моженного комитета Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. № 01- 99/044 «О порядке выдачи лицензий на переработку товаров вне таможенной территории» (далее Порядок), зарегистрированного в Министерстве юсти ции Российской Федерации 10 ноября 2000 г. В подтверждение требования указал, что названное распоряжение противоречит федеральному законода тельству, создает ему препятствия для получения лицензии на переработку товаров вне таможенной территории, незаконно возлагая на него обязанно сти, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б****н В.Г. ставит вопрос об отмене судебно го решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материаль ного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Оспаривая абз.5 ч.1 пункта 7 Порядка, предусматривающий обязатель ность проведения расчетов и указания в заявлении о выдаче лицензии на пе реработку товаров вне таможенной территории норм выхода продуктов пе реработки, заявитель утверждал, что это положение акта противоречит ч.2 ст. 92 Таможенного кодекса РФ, согласно которой порядок установления для таможенных целей обязательного количества выхода продуктов переработки определяется Государственным таможенным комитетом РФ совместно с Минэкономики России и Государственным комитетом по промышленной политике.

Абзац 7 ч.1 ст.7 Порядка, содержащий требования об обязательной разработке получателем лицензии способа идентификации российских това ров в продуктах переработки и указание его в заявлении, по мнению В.Г.Б*****а, противоречит ч.1 ст. 185 ТК РФ, предусматривающей, что това ры и транспортные средства, перемещаемые через границу Российской Фе дерации, могут идентифицироваться таможенными органами и ч.1 этой же нормы, в которой дан перечень способов идентификации подлежащих при менению.

Подпункт 1, пункта 1 главы 30 Порядка, предусматривающий измене ние таможенного режима при аннулировании лицензии, Б****н считает про тиворечащим ст.25 ТК РФ согласно которой гражданин имеет право не из менять выбранный режим перемещения грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Приложения № 1 к распоряжению граждане должны указывать в заявлении с просьбой о выдаче лицензии на использование режима переработки товаров вне таможенной территории стоимость продуктов переработки.

Б****н В.Г. считал, что эти положения акта противоречат ч.1 ст. 15 За кона «О таможенном тарифе», требующей указывать истинную стоимость, что практически невозможно выполнить.

Раздел 6 Порядка заявитель считает незаконным в связи с тем, что ГТК РФ не имеет полномочий на принятие правового акта об отзыве лицензий. Оспариваемый нормативный акт, возлагая на граждан, желающих получить лицензию, те или иные обязанности, не содержит ссылок на конкретные нормы законодательства Российской Федерации и в связи с этим, по мнению Б*****а, является незаконным.

С приведенными доводами о незаконности положений оспоренного нормативного акта Верховный Суд РФ обоснованно не согласился. решение суда является законным и мотивированным по всем доводам заявителя, имеющим правовое значение.

Согласно ст.7 Таможенного кодекса РФ центральным органом феде ральной исполнительной власти РФ, осуществляющим непосредственное руководство таможенным делом в Российской Федерации является Государ ственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК РФ).

Согласно ст. 11 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодек сом, иными актами законодательства Российской Федерации, Государствен ный таможенный комитет Российской Федерации издает в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения всеми таможенными органами Российской Федерации и иными государственными органами Российской Федерации, предприятиями, учре ждениями, организациями независимо от форм собственности и подчинен ности, а также должностными лицами и гражданами. Указанные норматив ные акты подлежат регистрации в соответствии с законодательством Россий ской Федерации.

С учетом изложенного Верховный Суд РФ по формальным критериям пришел к правильному выводу о том, что оспоренное распоряжение принято ГТК РФ в пределах предоставленных комитету полномочий.

По существу распоряжение также соответствует требованиям феде рального закона.

Так, согласно ст. 8 ТК РФ переработка товаров вне таможенной терри тории - таможенный режим, при котором российские товары вывозятся без применения к ним мер экономической политики и используются вне тамо женной территории Российской Федерации с целью их переработки и после дующего выпуска продуктов переработки в свободное обращение на тамо женной территории Российской Федерации с полным или частичным осво бождением от таможенных пошлин и налогов, а также без применения к то варам мер экономической политики.

В соответствии со ст.90 ТК РФ переработка товаров вне таможенной территории производится при наличии лицензии таможенного органа Рос сийской Федерации. Указанная лицензия выдается российскому лицу при условии, если: 1) таможенный орган Российской Федерации считает воз можным установить, что продукты переработки образовались в результате переработки вывезенных товаров, за исключением случаев, указанного в час ти третьей настоящей статьи; 2) переработка товаров вне таможенной терри тории не наносит серьезного ущерба интересам российской экономики. Порядок выдачи лицензии на переработку товаров вне таможенной территории, включая случаи и условия, когда таможенный орган Российской Федерации может выдать лицензию независимо от положений пункта 1 час ти второй настоящей статьи определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Лицензия на переработку товаров вне таможенной территории может быть аннулирована или отозвана таможенными органами Российской Феде рации.

Лицензия аннулируется, если она не могла быть выдана на основании установленного порядка заявителю, либо если она была выдана на основании неполных или недостоверных данных, имевших существенное значение для принятия решения о ее выдаче. решение об аннулировании действует с даты выдачи лицензии.

Лицензия отзывается, если ее владелец не соблюдает требований на стоящей главы, либо если лицензия более не соответствует экономической политике Российской Федерации. Отзыв действует с принятия решения об отзыве.

Лицензии на переработку товаров вне таможенной территории выда ются при условии, если таможенный орган считает возможным установить, что компенсационные товары получены в результате переработки вывезен ных для этого товаров; переработка товаров вне таможенной территории не наносит серьезного ущерба интересам российской экономики.

Приведенные положения федерального закона свидетельствуют о пра вомочии ГТК РФ определять перечень сведений и документов, необходимых для решения таможенным органом вопроса о возможности выдачи лицензии на переработку товаров вне таможенной территории РФ.

Соответствует оспоренное распоряжение и ст. 182 ТК РФ, предусмат ривающей, что лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации либо осуществляющие дея тельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, обязаны представлять этим органам документы и сведения, не обходимые для таможенного контроля. Перечень документов и сведений, порядок их предоставления определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Требование распоряжения о проведении расчетов и об указании в за явлении нормы выхода продуктов переработки (абз.5 ч.1 п.7 Порядка) необ ходимы для последующего контроля за количеством ввозимых на таможен ную территорию Российской Федерации продуктов переработки и не проти воречат положениям Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Не противоречит указанное требование и ст.92 ТК РФ, предусматри вающей, что порядок установления для таможенных целей обязательного количества выхода продуктов переработки определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством экономики Российской Федерации и Государственным комитетом Россий ской Федерации по промышленной политике.

Однако эта норма закона сама по себе не освобождает заявителя как лицензиата от обязанности представлять сведения, необходимые для тамо женных целей и таможенного контроля.

В части 1 ст.92 ТК РФ указано, что таможенные органы Российской Федерации могут устанавливать в таможенных целях обязательное количе ство выхода продуктов переработки, образуемых в результате переработки товаров.

Применение положений ст.92 ТК РФ зависит от усмотрения таможен ных органов и они могут реализовать свое право на установление обязатель ного количества выхода продуктов переработки в случае такой возможности. Названная выше норма не содержит требований по установлению та моженным органом обязательного количества выхода продуктов переработ ки в каждом случае выдачи лицензии на переработку.

Не противоречит абзац 7 ч.1 п.7 Порядка (содержащий положение об указании в заявлении способа идентификации российских товаров в продук тах переработки) и ст. 185 ТК РФ (как это утверждает заявитель), согласно которой товары и транспортные средства, перемещаемые через границу Российской Федерации, могут идентифицироваться таможенными органами (в этой же норме дан перечень способов идентификации, подлежащих при этом применению).

Утверждение заявителя о том, что названная норма свидетельствует об отнесении разработки способов идентификации к исключительной компе тенции таможенных органов и о неправомерности требования от заявителей на получение лицензий указания способа идентификации российских това ров в продуктах переработки суд обоснованно признал ошибочным толкова нием норм закона.

Правильно отметил суд в своем решении то, что в силу ст.90 ТК РФ лицензия на переработку товаров вне таможенной территории выдается рос сийскому лицу при условии, если таможенный орган Российской Федерации считает возможным установить, что продукты переработки образовались в результате переработки российских товаров, то есть, при наличии возможно сти идентификации российских товаров в продуктах переработки. Поэтому в лицензии на переработку товаров вне таможенной зоны должен быть указан способ идентификации российских товаров в продуктах переработки, а зая витель должен указать способ подтверждения того, что продукты переработ ки образовались в результате переработки российских товаров. Заявитель вправе избрать удобный для него способ идентификации, таможенный орган, если сочтет, что таким способом можно идентифицировать российские това ры в продуктах переработки, вправе его установить.

Суд правильно не согласился и с доводом заявителя о том, что п.З* Порядка, в соответствии с которым при аннулировании лицензии заявитель обязан обеспечить изменение таможенного режима переработки вне тамо женной территории в отношении всех российских товаров, вывезенных в со ответствии с аннулируемой лицензией, на иной таможенный режим, уста новленный для вывозимых товаров с таможенной территории Российской Федерации, якобы противоречит ст.25 ТК РФ. Названная норма ТК РФ пре дусматривает, что лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой, независимо от характера, количества, страны происхождения и назначения товаров и транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными актами законодатель ства Российской Федерации по таможенному делу. Поскольку в соответст вии с положениями ст. 90 ТК РФ переработка товаров вне таможенной терри тории производится при наличии лицензии таможенного органа Российской Федерации, в случае аннулирования лицензии на основании ст.25 ТК РФ то вары, помещенные под таможенный режим переработки товаров вне тамо женной территории по аннулированной лицензии должны быть помещены под иной таможенный режим.

Не противоречит закону и положение распоряжения, предусматри вающее, что для получения лицензии на переработку товаров под таможен ным контролем заявитель подает в таможенный орган заявление об исполь зовании таможенного режима переработки товаров вне таможенной терри тории, в котором должны быть указаны, в том числе стоимость российских товаров, стоимость продуктов переработки. Неоснователен довод заявителя о противоречии этого положения Закону «О таможенном тарифе». В силу ст.5 названного Закона таможенная стоимость товара это стоимость товара, определяемая в соответствии с этим Законом и используемая для целей об ложения товара пошлиной, внешнеэкономической и таможенной статистики, применения иных мер государственного регулирования торговоэкономических отношений, связанных со стоимостью товаров.

Как правильно отразил суд в своем решении, стоимость, указываемая в заявлении и в лицензии на переработку товаров вне таможенной территории указываются в иных целях и всегда носят ориентировочный характер. То обстоятельство, что в действительности в определенных случаях невозможность заявителя точно указать стоимость товаров для переработки и продуктов переработки, само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче лицензии.

Обоснованно суд признал несостоятельными (а фактически - надуман ными) и другие доводы заявителя о несоответствии закону других положе ний Порядка.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального закона.

Как указано выше, оспоренный акт не противоречит положениям ст.90 (в том числе и ее ч.Ш) ТК РФ, в связи с чем довод об этом в кассационной жалобе несостоятелен.

Никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении судом принципа состязательности и равноправия (ст. 123 Конституции РФ) при разрешении настоящего спора, не имеется. Ссылка в кассационной жа лобе на такое нарушение также несостоятельна.

Не противоречит Порядок и ст. 7 Закона РФ «О конкуренции и ограни чении монополистической деятельности на торговых рынках», о чем безос новательно утверждается в кассационной жалобе. лежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила :

решение Верховного Суда РФ от 15 мая 2002 г. оставить без измене ния, а кассационную жалобу Б*****а В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий:

Члены коллегии:

А.И.Федин Н.К.Т*****в В.М.Е*****в С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не под