Статья 396 Гражданского процессуального кодекса РФ. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 1 настоящего Кодекса , либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155 2 настоящего Кодекса .(В редакции федеральных законов от 26.04.2013 № 66-ФЗ , от 30.12.2021 № 440-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 396 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что по ст. 43, 376, 394, 396 ГПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ лица, чьи права затрагиваются пересмотром судебного акта, могут участвовать в деле и обжаловать его. Поскольку Б****н А.И. приобрел спорную секцию жилого дома на торгах после того, как право перешло к Банку в исполнительном производстве, отмена судебного акта напрямую затрагивает его право собственности. Кассационный суд незаконно лишил его возможности обжаловать апелляционное определение по существу.
Цитата из акта
…вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Статьей 396 этого же кодекса предусмотрено, что суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.
ВС указал, что по ст. 392, 395, 396, 397 ГПК РФ заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, а суд обязан вынести мотивированное определение по существу, не подменяя это возвратом заявления. Суды нарушили ст. 155 и 396 ГПК РФ, а также разъяснения п. 6 и 9 постановления Пленума № 31 от 11.12.2012: оценка новых доводов возможна только при рассмотрении заявления по существу, а не в порядке возврата. Кассация не устранила нарушения и не выполнила требования ст. 379, 379.6, 390 ГПК РФ.
Цитата из акта
…процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС РФ указал: в силу ст. 46, 56 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита. В соответствии со ст. 392, 396, 397 ГПК РФ и п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31, наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств устанавливается судом при разрешении заявления по существу, а возможность отказа в принятии заявления по мотиву отсутствия таких обстоятельств законом не предусмотрена. Суды ошибочно применили п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку не установили, что заявление не подлежит рассмотрению в судах. Кроме того, определения, которыми дело не разрешается по существу, но которые исключают возможность дальнейшего движения дела, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 392 указанного кодекса судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Статьёй 396 названного кодекса предусмотрено, что суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ сослался на п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 31 от 11.12.2012, согласно которому правом на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях. Нормами главы 42 ГПК РФ не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления — суд должен рассмотреть его в судебном заседании (ст. 396, 397 ГПК РФ) и дать оценку доводам и доказательствам.
Цитата из акта
Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (ст. 396, 397 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС № 31): правом на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам обладают также лица, не участвовавшие в деле, если судебным постановлением разрешён вопрос об их правах; ГПК РФ не предусматривает отказ в принятии такого заявления — оно должно быть рассмотрено в судебном заседании
Цитата из акта
Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
2.2. Статья 396 ГПК Российской Федерации обязывает суд рассматривать заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании и имеет своей целью создание условий для полного и всестороннего изучения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений. […] Таким образом, названная статья, предусматривающая порядок рассмотрения соответствующих заявлений и не предполагающая возможности произвольного отказа суда в пересмотре дела в процедуре, определенной главой 42 ГПК Российской Федерации, – гарантией чего выступают обязанность суда указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 данного Кодекса), а также установленные этим Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения – не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы. определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась О.В.Ж*****а, служить основанием для пересмотра решения суда, принятого по делу с ее участием, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
…и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, указанные в жалобе. определение в каждом конкретном случае того, тождественны ли заявленные требования ранее рассмотренным судом, имелись ли основания для пересмотра конкретного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, является прерогативой судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Статья 396 ГПК Российской Федерации, обязывающая суд рассматривать заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании, имеет целью создание условий для полного и всестороннего изучения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений, реализацию принципов гласности и устности судебного разбирательства.
Таким образом, статья 392 ГПК Российской Федерации, а также статья 396 этого Кодекса, прямо обязывающая суд известить стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
При этом заявитель формально расширяет предмет обращения путем указания на взаимосвязь оспариваемой нормы с пунктом 2 части первой статьи 134 и статьей 396 ГПК Российской Федерации и не прилагает к обращению каких-либо новых судебных постановлений, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.