Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1876-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а В*******а И****а на нарушение его конституционных рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.С********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.С*******н оспаривает конституционность части третьей статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», статьи 2 «Задачи гражданского судопроизводства», части восьмой статьи 10 «Гласность судебного разбирательства», части первой статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», статей 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» и 396 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.И.С********у отказано в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителей. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению В.И.С********а, оспариваемые законоположения, не примененные судами при разрешении дела с его участием, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1), в той части, в какой они лишают гражданина права на судебную защиту, публичность и гласность принятых судебных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные В.И.С*********м, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неприменением, как он полагает, данных законоположений и с отдельными процессуальными действиями судов, с которыми он фактически выражает несогласие. Разрешение же указанных вопросов, как непосредственно связанных с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с участием В.И.С********а статьи 396 ГПК Российской Федерации.

Следовательно, данная жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, также не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а В*******а И****а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1876-О