Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а Г*****а П*******а на нарушение его конституционных прав статьями 392 и 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.П.П********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Г.П.П*******ч оспаривает конституционность статей 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» и 396 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Г.П.П********у было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре ранее принятого апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, как полагает заявитель, были установлены постановлением суда об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

По мнению Г.П.П********а, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 3) и 120 (часть 2), поскольку позволяют судам, ограничиваясь оценкой источника сведений об обстоятельствах, произвольно устанавливать наличие или отсутствие оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, тем самым затрудняя реализацию права на доступ к суду и допуская возможность существования судебных актов, содержащих взаимоисключающие выводы. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 29 октября 2020 года № 2451-О и от 26 апреля 2021 года № 708-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Г.П.П********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 392 ГПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своей новой жалобе Г.П.П*******ч не приводит в отношении статьи 392 ГПК Российской Федерации новых доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.

Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат. Что касается статьи 396 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, то она действует во взаимосвязи с другими нормами того же Кодекса, в том числе с его статьями 2, 12, 56, 67 и частью первой статьи 196, предписывающими суду оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, указывать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Оспариваемая статья не предполагает ее произвольного применения, имеет своей целью полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления, является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а Г*****а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1540-О