Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 608-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э*********а Т****а И**********а на нарушение его конституционных прав статьями 392–397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.И.Э*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Т.И.Э********в оспаривает конституционность статей 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)», 393 «Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам», 394 «Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам», 395 «Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам», 396 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» и 397 «определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 9 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 11 октября 2016 года, Т.И.Э*********у отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 28 октября 2008 года. Определением судьи суда кассационной инстанции от 27 декабря 2016 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2017 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (12 июля 2017 года), заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции).

Настоящая жалоба направлена Т.И.Э**********м в Конституционный Суд Российской Федерации 7 февраля 2022 года. Данное обстоятельство, а также то, что представленное заявителем письмо Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2021 года носит разъяснительный характер и не свидетельствует о продолжении рассмотрения дела с участием Т.И.Э*********а, позволяют сделать вывод о подаче им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации с пропуском указанного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э*********а Т****а И**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 608-О