Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3452-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****х В*******а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.П****х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Г.П****х, которому отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вынесенного по гражданскому делу с его участием решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривает конституционность части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации и полагает, что она противоречит статьям 1, 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду рассматривать вопрос о преступности деяний сторон и их представителей в порядке гражданского судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающая перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, не регулирует процедурные вопросы, возникающие при рассмотрении по существу заявлений о таком пересмотре. Соответствующий порядок установлен статьей 396 ГПК Российской Федерации, положения которой – в системной связи с общими правилами гражданского процессуального законодательства, в частности закрепленными в статьях 2, 12, 56, 67 и 196 ГПК Российской Федерации, – предусматривают необходимость рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Суд исследует и оценивает доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные процессуальные действия, необходимые для вынесения законного и обоснованного постановления по результатам такого рассмотрения. Вопреки утверждениям заявителя, суды при реализации указанных полномочий не оценивали преступность действий сторон по делу, а решали вопросы наличия достаточных оснований для отмены вступившего в законную силу решения суда в условиях действия принципов правовой определенности и стабильности гражданско-правовых отношений. Таким образом, часть третья статьи 392 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****х В*******а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3452-О