1. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
2. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.(Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 113, 117, 155, 167 и 327 ГПК РФ лицо должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте апелляционного заседания по всем указанным адресам, а неполучение письма само по себе не равно отказу от участия в процессе. Апелляционный суд не направлял извещение по адресу для корреспонденции и по электронной почте, а потому нарушил право на состязательность и равноправие сторон по ст. 12 ГПК РФ и ст. 46, 123 Конституции РФ. Кассация не устранила это нарушение и проигнорировала безусловное основание отмены по ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
…считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил оба судебных акта из-за существенных нарушений процессуального права. Ответчик ООО «НПО «ИНТЕК» не был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания (ст. 113, 117, 155 ГПК РФ). В материалах дела отсутствуют сведения об отправке определения о подготовке дела от 24.04.2017, копии искового заявления. Ответчик был лишён возможности представить возражения, заявить о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (365% годовых). Также не проверены доводы о нарушении правил подсудности (ст. 33, 47 Конституции РФ, ст. 330 ГПК РФ). Нарушены ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 12, 133, 147-149, 167, 330 ГПК РФ.
Цитата из акта
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков до получения телеграммы от 25 мая 2017 г. Также отсутствуют документы, подтверждающие отказ ответчиков от получения судебных извещений согласно требованиям ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения статей 113 и 117 ГПК Российской Федерации, в частности, призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту. […] Эти нормы не препятствуют участвующему в деле лицу, надлежащим образом извещенному судом о времени и месте рассмотрения дела, уведомить об этом своего представителя, с тем чтобы обеспечить его участие в судебном заседании в своих интересах, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.
Пункт 3 части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. […] Данное законоположение, рассматриваемое с учетом того, что представитель призван защищать права и интересы своего доверителя в судопроизводстве, способствует рассмотрению и разрешению судами гражданских дел в разумные сроки и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, учитывая при этом, что суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи по доводу поданной ею апелляционной жалобы о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Пункт 3 части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, предусматривающий дополнительный способ извещения судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, способствует ускорению рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и не препятствует заинтересованному лицу в случае утраты им доверия к своему представителю самостоятельно ознакомиться с информацией о времени и месте судебного заседания, которая доводится до участников процесса в том числе посредством ее размещения в установленном порядке на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» (часть седьмая статьи 113 ГПК Российской Федерации), а потому не нарушает конституционных прав В.М.З*******а в обозначенном в жалобе аспекте.
Предписание пункта 1 части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. […] Данное законоположение не регламентирует вопросов освобождения от доказывания тех или иных обстоятельств и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.