Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2323-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а В****а М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.З*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.М.З******н оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Определением кассационного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения кассационная жалоба В.М.З*******а на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу с его участием. Суд отклонил довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, указав, что о них был извещен представитель заявителя. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы В.М.З*******а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению В.М.З*******а, оспариваемая норма не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она умаляет право гражданина на личное участие в судебном заседании по его делу, снимая с суда обязанность извещать этого гражданина о времени и месте судебного заседания непосредственно, а не через его представителя. Тем самым, как полагает заявитель, при ухудшении отношений между лицом, участвующим в деле, и его представителем создается возможность злоупотреблений со стороны последнего.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, предусматривающий дополнительный способ извещения судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, способствует ускорению рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и не препятствует заинтересованному лицу в случае утраты им доверия к своему представителю самостоятельно ознакомиться с информацией о времени и месте судебного заседания, которая доводится до участников процесса в том числе посредством ее размещения в установленном порядке на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» (часть седьмая статьи 113 ГПК Российской Федерации), а потому не нарушает конституционных прав В.М.З*******а в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а В****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2323-О