1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
3. К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 22.10.2014 № 315-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 689 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Отношения вытекают из договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ), а не виндикации. По п. 34 ППВС/ПВАС № 10/22 спор из договорных отношений разрешается по нормам о договоре, ст. 301, 302 ГК РФ неприменимы. Имущество передано по воле истца в рамках договорных отношений. Апелляция не установила выбытие помимо воли, не обосновала невозможность возврата в натуре (повреждение ≠ гибель). Следовало определить основание иска: неисполнение обязательства возврата по ст. 689 ГК РФ или деликт по ст. 1064 ГК РФ. Нарушены ст. 56, ст. 198 ГПК РФ, ст. 607, 610, 615, 621, 623 ГК РФ.
Цитата из акта
…основанием для обращения истца в суд первой инстанции послужило нарушение ответчиком фактически сложившихся договорных отношений по безвозмездному пользованию имуществом, регулируемых ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Согласиться нельзя. По ст. 1102, 1109 ГК РФ распределяется бремя доказывания. Признав договорные отношения (ссуда), суд не дал верную квалификацию и применил только нормы о неосновательном обогащении, не оценив довод о добровольном безвозмездном несении расходов (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) в нарушение ст. 198 ГПК РФ. К ссуде (ст. 689 ГК РФ) применяются лишь ст. 607, 610, 615, 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ; суд ошибочно сослался на возмещение по п. 2 ст. 623 ГК РФ, не применимое к ссуде. Неверно определена исковая давность (ст. 195, 196, 200 ГК РФ; Пленум № 43): по требованию из неосновательного обогащения срок течет с момента завершения работ, а не с даты признания права собственности.
Цитата из акта
Согласно пп. 1 и 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии,…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что спорный договор от 10.12.2011, предусматривающий безвозмездное пользование (п. 2.1), по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования (ссуды) (ст. 689 ГК РФ), а не найма (ст. 671, 678 ГК РФ). К нему применяется ст. 699 ГК РФ, позволяющая каждой стороне в любое время отказаться от договора, заключённого без указания срока. Ранее вынесенное апелляционное определение не оценивало законность договора, поэтому не имеет преюдициальной силы. Суды не установили правовую природу договора и не учли, что С******а Т.С. и С*****в Р.О. не являлись членами семьи собственника и не поименованы в договоре дарения.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии,…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Со ссылкой на ст.12 ГК, ст.148 и ст.196 ГПК суд обязан квалифицировать правоотношение и определить нормы; стороны указывали на безвозмездное пользование (гл.36 ГК), поэтому применимы п.2 ст.689 и п.1, 3 ст.623 ГК (неотделимые улучшения без согласия не возмещаются). Нормы гл.60 ГК (ст.1102, 1109) применяются субсидиарно — если спор разрешается по гл.36, гл.60 не применяется.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования, в частности, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 данного кодекса.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст. 623, 689, 695 ГК РФ неотделимые улучшения, произведённые ссудополучателем без согласия ссудодателя, возмещению не подлежат. Суд апелляционной инстанции не установил факт согласия собственника на производство улучшений. Не дана оценка тому, что ссудополучатель обязан нести расходы на содержание имущества (ст. 695 ГК РФ). Неправильно исчислен срок исковой давности (ст. 196, 200, 199 ГК РФ): начало течения — не момент уведомления о выселении, а момент произведения улучшений. Не дана оценка доводам, что новый собственник (по дарению) не обязан отвечать за улучшения, произведённые до перехода права.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии,…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Указал:
1) правоотношения возникли в 2013 г., после введения ЖК РФ, поэтому ссылка на ст. 127 ЖК РСФСР неправомерна;
2) ст. 127 ЖК РСФСР не предусматривала возникновения бессрочного пожизненного права пользования у бывшего члена семьи;
3) завещательного отказа в пользу Д********й не было (ст. 1137 ГК РФ);
4) между собственниками и Д********й сложились отношения безвозмездного пользования на неопределённый срок (ст. 689 ГК РФ);
5) в силу ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив другую сторону за месяц;
6) непринятие Д********й наследства после смерти матери не влечёт обязательств для истца. (ст. 1, 9, 689, 699, 1137, 1153 ГК РФ; ст. 127, 131-137 ЖК РСФСР; ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ; ст. 6 ЖК РФ; ст. 292 ГК РФ; ст. 35 Конституции РФ).
Цитата из акта
В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии,…
По ст. 13 ГК РФ акт может быть признан недействительным только при противоречии закону и нарушении прав, чего по делу не установлено. По ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а по ст. 689 и 690 ГК РФ безвозмездное пользование допускается и может осуществляться собственником или иным управомоченным лицом. Оспоренные пункты не запрещают хозяйственным обществам заключать договоры безвозмездного пользования и не ограничивают правоспособность заявителя.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользова ние другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение пункта 3 статьи 423, статей 689 и 690 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы.